РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года с. Аромашево
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Шааф А.Н., с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника отдела строительства и ЖКХ администрации Аромашевского муниципального района ФИО1, заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Азаренкова Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника отдела строительства и ЖКХ администрации Аромашевского муниципального района Бутакова Геннадия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 24.02.2026 № 5-68/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 24.02.2026 года начальник отдела строительства и ЖКХ администрации Аромашевского муниципального района Бутаков Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бутаков Г.Г. подал жалобу, в которой просит назначить наказание в виде предупреждения, требования мотивированы тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, выявленные нарушения уже были частично устранены, а именно: нарушения, указанные под пунктами 1, 5 и 6, что подтверждается ответом администрации района на представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В части устранения нарушения, указанного под пунктом 7 администрацией района на момент рассмотрения дела об административном правонарушении подготовлен сметный расчет на проведение работ по устройству линии освещения, в настоящее время также выделены денежные средства. В связи с чем мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 5, 7 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный надзор. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что мировым судьей в должной мере не учтены и иные смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание вины<номер> трудное финансовое <номер> этом заработной плате в размере <номер> (без учета налогов). В связи с чем административный штраф в размере 20 000 рублей является крайне существенной суммой, выплата которой может поставить под угрозу возможность полноценного обеспечения малолетних детей. Просит в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменить на предупреждение.
В судебном заседании Бутаков Г.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, также пояснил, что все нарушения на сегодняшний день устранены, кроме того на сегодняшний день заключен контракт на обеспечение стационарного электрического освещения.
Заместитель прокурор Аромашевского района Тюменской области Азаренков Л.А. полагал, что доводы жалобы обоснованы, вместе с тем считает, что замена штрафа на предупреждение в данном случае с учетом требования закона применена быть не может, однако возможно снизить назначенное наказание ниже низшего предела.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).
Частью 3 статьи 15 Федерального от 08.11.2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Аналогичные правовые положения содержатся в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, где сказано, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» им установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям; требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (пункт 1).
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено мировым судьей, прокуратурой Аромашевского района с привлечением сотрудников дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» 12.02.2025 года проведена проверка соблюдения администрацией Аромашевского муниципального округа федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено нарушение:
- п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на протяжении всей проезжей части автомобильных дорог, проходящих по <адрес> и <адрес>, присутствует наличие рыхлого и укатанного снега;
- п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б. 1 приложения Б. Для дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», расположенных вблизи <адрес>, характерен следующий дефект: изменение светотехнических характеристик в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Дорожный знак 2.1 «Главная дорога», расположенный вблизи <адрес>, развернут на стойке, что также нарушает п. 6.2.4 <адрес>
- п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки 2.1 «Главная дорога, 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенные вблизи <адрес>, находятся в неудовлетворительном эксплуатационном;
- п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 по адресу <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»,.
- п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений;
- п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 УСП на покрытии проезжей части автомобильной дороги, проходящей вблизи <адрес>, имеются колеи глубиной более 3 см,
- п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 ближе 10 метров от пешеходного перехода, расположенного вблизи <адрес>, имеется формирование снежного вала высотой более 0.5 м,
- п. 4.6.1 ГОСТ 52766-2007 вблизи <адрес>А, расположенных по <адрес>, отсутствует стационарное электрическое освещение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела строительства и ЖКХ Аромашевского муниципального округа <адрес> Бутакова Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Факт совершения администрацией указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2026 года (л.д.1-5); объяснениями Бутакова Г.Г. (л.д.7); актом выездного обследования от 12.02.2026 года (л.д.18-37) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно распоряжению главы администрации Аромашевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-рк Бутаков Г.Г. назначен на должность начальник отдела строительства и ЖКХ Аромашевского муниципального округа <адрес> (л.д.11).
В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела строительства и ЖКХ Аромашевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (л.д.12-17).
Действия начальника отдела строительства и ЖКХ Аромашевского муниципального округа <адрес> Бутакова Г.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Таким образом, начальник отдела строительства и ЖКХ Аромашевского муниципального округа <адрес> Бутаков Г.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Административное наказание Бутакову Г.Г. назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 названного Кодекса.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ мировым судьей правомерно не усмотрено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В настоящем случае необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Вопреки доводам жалобы допущенное нарушение создает реальную угрозу безопасности дорожного движения неопределенному кругу участников дорожного движения, что в свою очередь влечет угрозу также их жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для должностных лиц снижение административного штрафа возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу должностного лица начальника отдела строительства и ЖКХ администрации Аромашевского муниципального района Бутакова Геннадия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района от 24.02.2026 № 5-68/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района от 24.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Бутакова Геннадия Геннадьевича, без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента получения копии постановления.
Судья подпись А.Н. Шааф