РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Житинский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
Вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут возле <адрес> п.г.т. Излучинск дорожно-транспортного происшествия между <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г/н. № под управлением ФИО1., в результате которого транспортному средству ниссан были причинены механические повреждения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой, в которой просил указанное определение отменить, ссылаясь на то, что инспектором ДПС не установлены обстоятельства совершенного ДТП. Считает, что водитель автогрейдера ФИО4 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
При рассмотрении жалобы ФИО1 на её удовлетворении настаивал.
ФИО4 при рассмотрении жалобы указал, что отсутствуют основания для отмены определения инспектора ДПС, указал на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Представитель ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав заявителя ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 изучив доводы жалобы, материалы дела, в том числе материал об административном правонарушении, видеозапись представленную заявителем, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут возле <адрес> п.г.т. Излучинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> г/н. № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г/н. № под управлением ФИО1., в результате которого транспортному средству ниссан были причинены механические повреждения.
По результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом указанных норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Каких-либо указаний о наличии состава административного правонарушения и вины в дорожно-транспортном происшествии в отношении его участников обжалуемое определение не содержит. Процессуальный документ также не содержит выводов о нарушении кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации. Определение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.
При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья не вправе устанавливать вину участников в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо об отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Определение инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Житинский
Копия верна:
Судья А.В. Житинский