РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., с участием прокурора Сухаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыжняка В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Нарыжняк В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, оформленного Актом № от 09.12.2020, в размере 1000000 рублей.
В обоснование требований указал, что с 12.08.2013 по 08.02.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы 07.12.2020 при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая истец получил производственную травму: <данные изъяты>. 09.12.2020 утвержден Акт № о несчастном случае на производстве. Данным Актом установлена, в том числе, вина Нарыжняка В.А., как нарушившего инструкцию по охране труда для чистильщиков металла № п. 3.5.5, вместе с тем, в Акте отсутствует указание на наличие в действиях Нарыжняка В.А. грубой неосторожности. В результате полученной производственной травмы истцу причинен вред здоровью, он испытывает физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Нарыжняк В.А. доводы иска поддержал, пояснил, что копию Акта № от 09.12.2020 он получил, с результатами расследования несчастного случая на производстве был ознакомлен. Данный акт не обжаловал, так как не знал о возможности его обжалования. Пояснил, что несчастный случай произошел из-за того, что был неисправен поворотный стол, на котором располагалась деталь. О том, что стол неисправен уже несколько месяцев, он сообщал мастеру неоднократно. Так как поворотный стол качался, произошло падение детали. Также был неисправен «тельфер», на котором деталь перемещалась – от неисправности тормозов деталь оказалась не зафиксирована. Он пытался удержать деталь, опираясь ногами о стену камеры, но из-за большого веса детали не смог окинуть ее в обратную сторону, в связи с чем, деталь упала и придавила ему ногу. После получения травмы он был госпитализирован, ему был наложен гипс, в котором он находился около 2-х дней, после чего носил фиксирующую лангету. Он не мог самостоятельно передвигаться без посторонней помощи, не мог сам себя обслуживать в полной мере, после выхода на работу от легкого труда отказался, вместе с тем, длительное время хромал. Для проведения оперативного вмешательства для устранения последствий травмы не обращался. До настоящего времени испытывает физические и моральные страдания по факту полученной травмы.
Представитель истца Мещеряков А.М. требования поддержал в полном объеме, дополнил, что работодатель обязан был предоставить работнику все необходимые безопасные условия для труда, чего 07.12.2020 сделано не было, так как непосредственный руководитель допустил работу Нарыжняка В.А. без надлежащего контроля. Грубой неосторожности в действиях Нарыжняка В.А. не установлено, в связи с чем, отражение в акте на наличие вины работника юридического значения не имеет.
Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» - Ротанин Г.П. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, дополнил, что Нарыжняк В.А. акт о несчастном случае на производстве не оспаривал, при проведении расследования несчастного случая фактически признал свою вину и неосторожность. Полагал сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Сухаревой К.Ю., полагавшей исковые требования обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2); принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи (абзац 16).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда
В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
На основании пункта 37 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 № 73, содержание акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Нарыжняк В.А. с 12.08.2013 по 08.02.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». 08.02.2024 трудовой договор с Нарыжняком В.А. был расторгнут по инициативе работника.
Из Акта № о несчастном случае на производстве от 09.12.2020 установлено, что 07.12.2020 в 07-30 часов чистильщик металла Нарыжняк В.А. на участке крупного литья цеха опытного литья получил сменное задание от мастера участка ФИО10 на чистку литейных заготовок. В 13-00 часов, находясь в дробильной камере, он разместил очередную заготовку «Стенка» на поворотном столе и начал подготавливаться к обдувке. В этот момент заготовка упала на пол камеры, встала на ребро. Нарыжняк В.А. предпринял попытку уронить ее от себя, толкнув ее руками, но заготовка упала в сторону Нарыжняка В.А. и ударила по колену, придавив ему правую ногу.
В ходе расследования комиссия установила, что чистильщик металла Нарыжняк В.А. не удостоверился в устойчивости расположения заготовки на поворотном столе, чем нарушил инструкцию по охране труда для чистильщиков металла № п. 3.5.5 «На установке с вращающимся столом укладку и съем деталей производить только в месте, отведенном для загрузки и выгрузки»; мастер участка ФИО6 не надлежащим образом контролировал безопасное выполнение проводимых работ.
В судебном заседании истец не отрицал того факта, что он не удостоверился в устойчивости расположения заготовки на поворотном столе, чем нарушил требования инструкции по охране труда для чистильщиков металла № п. 3.5.5, в связи с чем, получил травму.
В результате несчастного случая Нарыжняку В.А. причинена производственная травма: <данные изъяты>. Степень тяжести травмы легкая.
Причинами несчастного случая явились: 1. Нарушение чистильщиком металла Нарыжняком В.А. инструкции по охране труда для чистильщиков металла № п. 3.5.5. 2. Недостаточный контроль за соблюдением работниками участка правил и норм охраны труда, трудовой дисциплины, со стороны мастера участка ФИО10, который нарушил Положение о функциях по охране труда руководящих работников и специалистов ООО «ЧТЗ-Уралтрак» и его структурных подразделений, а именно, п. 46.1.16.
При этом, степень вины пострадавшего Нарыжняка В.А. в несчастном случае и получении травмы актом № от 09.12.2020 не установлена. Факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего Нарыжняка В.А. комиссией по расследованию несчастного случая также не установлено.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что неисправным был не только поворотный стол, который качался и не имел устойчивой фиксации, но и устройство, подающее деталь в камеру, в результате чего, деталь слетела с держателя и опрокинулась.
Из протокола опроса пострадавшего Нарыжняка В.А. от 08.12.2020 следует, что 07.12.2020 в 13 часов 00 минут он разместил очередную заготовку на поворотном столе. Внезапно заготовка соскользнула на пол камеры и встала на ребро. Он попытался уронить ее от себя руками, но у него не получилось, и заготовка упала в его сторону, ударив его по правому колену. Причиной травмы, произошедшей с ним, считал нарушение безопасных приемов работы, так как он не удостоверился в устойчивости расположения заготовки.
Объяснения от 08.12.2020 даны Нарыжняком В.А. члену комиссии по расследованию несчастного случая – заместителю начальника ЦОЛ ФИО7, прочитаны вслух, подписаны Нарыжняком В.А. собственноручно без замечаний, с протоколом опроса Нарыжняк В.А. ознакомлен.
Из протокола опроса мастера участка ФИО10 от 08.12.2020 следует, что 07.12.2020 в 07 часов 30 минут он выдал сменное задание Нарыжняку В.А. произвести чистку литейных заготовок. Около 13 часов 05 минут к нему подошел обрубщик ФИО8 и сообщил, что Нарыжняк В.А. придавил правую ногу литейной заготовкой. Он немедленно сообщил начальнику цеха ФИО9 и оказал первую помощь, после чего Нарыжняк В.А. был отправлен в травмпункт.
Объяснения от 08.12.2020 даны ФИО10 члену комиссии по расследованию несчастного случая – начальнику цеха ФИО9, прочитаны вслух, подписаны ФИО10 собственноручно без замечаний, с протоколом опроса ФИО10 ознакомлен.
Согласно Акту от 18.12.2020 обследования технического состояния поворотного стола дробеструйной камеры (инв. №), находящегося на участке крупного стального, чугунного и жароупорного литья, Цеха опытного литья, Литейного производства, в ходе обследования было установлено, что поворотный стол находится в эксплуатации с 2013 года, технически исправен, при загрузке детали весом 940 кг стол поворачивается, опрокидываний не происходит. Поворотная часть и упорный подшипник технически исправны; станина стола не имеет трещин, технически исправна, устойчива; плоскость стола ровная, не имеет короблений; ограждение столешницы исправно.
В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, несогласие с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, Акт № о несчастном случае от 09.12.2020 получен Нарыжняком В.А. в 2020 году, что истцом в судебном заседании не отрицалось; после его получения Нарыжняк В.А. выводы расследования не оспаривал, как не оспаривал и установление в его действиях нарушений требований безопасности труда. Давая объяснения по факту произошедшего несчастного случая 08.12.2020, Нарыжняк В.А. пояснил, что причиной травмы явилось нарушение безопасных приемов работы. С данными объяснениями Нарыжняк В.А. был ознакомлен, подписал их без замечаний. По результатам проведения расследования несчастного случая Нарыжняк В.А. не обращался в Государственную инспекцию труда Челябинской области для оспаривания акта о несчастном случае либо для оспаривания его вины.
Таким образом, действия Нарыжняка В.А. по нарушению п. 3.5.5 инструкции по охране труда для чистильщиков металла № находятся в причинно-следственной связи с полученными им повреждениями, в связи с чем, своими действиями Нарыжняк В.А. способствовал увеличению причиненного вреда.
Между тем, поскольку в действиях истца не усматривается грубой неосторожности, степень вины пострадавшего в акте не установлена, а произошедший несчастный случай находится во взаимосвязи с условиями труда, в которых Нарыжняк В.А. работал, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда.
На основании статей 21, 220 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 22, 184 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В этой связи в соответствии согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, является обязанностью работодателя.
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса РФ).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 6 января 2000 г.
При этом, следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что несчастный случай с Нарыжняком В.А. был признан как несчастный случай на производстве.
Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 22.01.2021, Нарыжняк В.А. проходил лечение в период с 07.12.2020 по 19.01.2021, выставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному <данные изъяты>» Нарыжняку В.А. установлен диагноз <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории легкая.
Согласно справке ОСФР по Челябинской области, в связи с несчастным случаем на производстве от 07.12.2020, степень утраты профессиональной трудоспособности Нарыжняку В.А. не устанавливалась.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Нарыжняк В.А. при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму легкой степени вреда здоровью. Работодатель ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не принял мер к обеспечению безопасности жизни и здоровья работника.
Оценив предоставленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку несчастный случай связан с производством, при использовании трудовых обязанностей, в произошедшем с Нарыжняком В.А. несчастном случае на производстве имеется вина работодателя, и частичная вина истца, в связи с чем, моральный вред подлежит возмещению.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что несчастный случай и вред здоровью истца возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого работника.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 25 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В судебном заседании установлено, что истец проходил лечение в медицинском учреждении в период с 07.12.2020 по 22.01.2021, после полученной травмы длительное время был ограничен в самостоятельном передвижении и обслуживании, не мог вести привычный образ жизни, в связи с этим испытывал и испытывает до настоящего времени моральные и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе степени вины ответчика, не обеспечивающего безопасные условия труда работника, частичной вины истца в его действиях, с учетом требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В остальной части иска необходимо отказать, в связи с его необоснованностью.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Так как исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нарыжняк В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Нарыжняк В. А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 300000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 3000 рублей.
Идентификаторы сторон:
Нарыжняк В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № №.
Общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак»: ОГРН №, ИНН №
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.