ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведении протокола помощником судьи Вебер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО1, в котором просит взыскать с наследников должника ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года по состоянию на 10 сентября 2025 года (включительно) в размере 37 951, 83 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 4 403,94 рублей, просроченный основной долг в размере 33 545,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1,34 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 06 декабря 2011 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк. В исполнении заключенного договора выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 06 декабря 2011 года. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарафами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Платежи производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. Задолженность не погашена, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Земницкая О. С. – дочь наследодателя.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Ответчик Земницкая О.С. – участия в судебном заседании не приняла, извещалась надлежащим образом.
Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем руководствуясь частью 2.1 статьи 113, статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 06 декабря 2011 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк. В исполнении заключенного договора выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 06 декабря 2011 года. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарафами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.
Платежи производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет по состоянию на 10 сентября 2025 года (включительно) в размере 37 951, 83 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 4 403,94 рублей, просроченный основной долг в размере 33 545,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1,34 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1,48 рублей.
Правильность представленного истцом расчета не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, наследственным делом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО1 у нотариуса <данные изъяты> было заведено наследственное дело № на имущество оставшееся после смерти ФИО1, зарегистрированной на дату смерти по адресу: <адрес>
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились Земницкая О.С. – дочь. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика ФИО1 - Земницкая О.С. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк», удовлетворить.
Взыскать с Земницкой О. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года по состоянию на 10 сентября 2025 года (включительно) в размере 37951, 83 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 4 403,94 рублей, просроченный основной долг в размере 33 545,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1,34 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко