ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Вердияну А. О., Чопу М. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее также – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Вердияну А.О. в обоснование требований указав, что между истцом и указанным ответчиком 16 февраля 2023 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 040 000 руб. на срок 84 месяца под 18,5 % годовых под залог транспортного средства «Луидор», 2021 года выпуска, VIN №. Должник обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по исполнительной надписи нотариуса задолженность взыскана в размере 2 150 278,11 руб.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Луидор», 2021 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда в качестве соответчика привлечен Чоп М.И.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком 16 февраля 2023 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 040 000 руб. на срок 84 месяца под 18,5 % годовых под залог транспортного средства «Луидор», 2021 года выпуска, VIN №
06 марта 2023 года сведения о залоге спорного имущества размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Исполнительной надписью нотариуса с заемщика взыскана задолженность по спорному кредитному договору.
Из сведений ГАИ следует, что право собственности спорного транспортного средства было зарегистрировано за ответчиком Вердияном А.О. в период с 17 февраля 2023 по 24 сентября 2025 года, после чего указанное право перешло Чопу М.И. на основании договора от 12 сентября 2025 года.
В силу положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 статьи 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Приобретение ответчиком Чоп М.И. спорного автомобиля, сведения о котором более полутора лет содержались в реестре залогового имущества, свидетельствует, что последний не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, а следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика Чоп М.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Вердияну А. О., Чопу М. И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Луидор», 2021 года выпуска, VIN №, способ реализации: с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем после проведения оценки транспортного средства.
Взыскать с Чопа М. И. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 20000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе требовать отмены данного заочного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.