ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Челябинск
08 октября 2026 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к наследственному имуществу Игнатовой А. Д., Игнатову В. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Игнатовой А.Д., Игнатова В.Г., в котором просит взыскать с наследников Игнатовой А.Д задолженность по коммунальным платежам за отопление за период с 01.04.2023 года по 30.06.2025 года в сумме 24341,53 руб., за ГВС за период с 01.04.2023 года по 30.06.2025 года в сумме 10391,18 руб., пени за просрочку оплаты на 28.05.2026 года в сумме 15189,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,66 руб. С наследников Игнатова В.Г. задолженность по коммунальным платежам за отопление за период с 01.04.2023 года по 30.06.2025 года в сумме 12170,77 руб., за ГВС за период с 01.04.2023 года по 30.06.2025 года в сумме 5195,60 руб., пени за просрочку оплаты на 28.05.2026 года в сумме 7594,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,34 руб.
В обосновании исковых требований указало, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись Игнатова А.Д. (2/3 доли), Игнатов В.Г. (1/3 доли).
Ответчики являлись потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК-Челябинск». За период с 01.04.2023 года по 30.06.2025 года, не оплачены услуги АО «УСТЭК-Челябинск» за отопление, горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за отопление и за ГВС, а также набежала пеня. Игнатова А.Д., Игнатов В.Г. – умерли. Истец считает, что его права нарушены, в связи, с чем обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Челябинска и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
АО «УСТЭК-Челябинск», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской в судебное заседание не явились, извещены.
Администрация города Челябинска в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просило применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись Игнатова А.Д. (2/3 доли), Игнатов В.Г. (1/3 доли) (л.д.82-86).
Игнатова А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Игнатов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственные дела после смерти Игнатовой А.Д. и Игнатова В.Г.. не заводились (л.д.87).
За период с 01.04.2023 года по 30.06.2025 года, не оплачены услуги АО «УСТЭК-Челябинск» за отопление, горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за отопление и за ГВС, а также набежала пеня.
В спорный период поставщиком тепловой энергии и ГВС являлось АО «УСТЭК-Челябинск».
На основании статей 30, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В состав наследства могут входить долги умершего, образовавшиеся до его даты смерти. Однако истец просит взыскать задолженность, которая образовалась уже после смерти Игнатовой А.Д. и Игнатова В.Г. за период с 01.04.2023 года по 30.06.2025 года.
Текущая задолженность не может быть взыскана за счет наследственного имущества.
Такая текущая задолженность может быть взыскана с нового собственника жилого помещения, либо нового нанимателя за счет его собственных средств при условии потребления коммунальной услуги.
Новым собственником выморочного имущества является Администрация г. Челябинска.
В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается ответом на судебный запрос ГУМВД России по Челябинской области.
Сведений о лицах, фактически проживающих в квартире, судом не добыто.
Таким образом, факт потребления ответчиками коммунального ресурса не доказан. Между тем, услуги по отоплению подлежат оплате, невзирая на факт проживания в квартире.Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, которое по мнению суда заслуживает внимания.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как указано выше 11.04.2024 года АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска с заявлением и 11.04.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Игнатова В.Г. задолженности за отопление и ГВС за период с 01.05.2023 по 31.01.2024 года. 18.05.2024 года судебный приказ вступил в законную силу. Не отменен.
30.07.2024 на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» мировым судьей этого же судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Игнатова В.Г. задолженности за отопление и за ГВС за период 01.02.2024 по 30.06.2024 года. 10.01.2025 года судебный приказ вступил в законную силу.
17.05.2023 на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» мировым судьей этого же судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Игнатова В.Г. задолженности за отопление и за ГВС за период 01.10.2022 по 30.04.2023 года. 27.06.2023 года судебный приказ вступил в законную силу.
24.03.2025 на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» мировым судьей этого же судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Игнатовой А.Д. задолженности за отопление и за ГВС за период 01.02.2024 по 30.06.2024 года, судебный приказ вступил в законную силу.
30.11.2021 на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» мировым судьей этого же судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Игнатова В.Г. задолженности за отопление и за ГВС за период 01.04.2021 по 31.10.2021 года. 29.01.2022 года судебный приказ вступил в законную силу.
С настоящим иском АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд 03.06.2026.
С учетом данных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.04.2023 по 03.06.2023 года по требованиям о взыскании с Игнатовой А.Д., Игнатова В.Г. задолженности, образовавшейся по 03.06.2023 года.
Таким образом, с Администрации г. Челябинска подлежит взысканию задолженность по отоплению жилого помещения за отопление за период с 04.06.2023 года по 30.06.2025 года в сумме 34311,92, руб. за ГВС за период с 04.06.2023 года по 30.06.2025 года в сумме 14766,27 руб.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в обоснование предоставил доказательства финансового положения. Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 10 000 руб. взыскав ее с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска о взыскании задолженности за коммунальные услуги с наследников удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Челябинска (ИНН №) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №) задолженность по отоплению за период с 04.06.2023 года по 30.06.2025 года в сумме 34311,92, руб. за ГВС за период с 04.06.2023 года по 30.06.2025 года в сумме 14766,27 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 13 октября 2026 года
Председательствующий