РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кислицыной О. С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников либо за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2018 в размере 106541,94 рублей, образовавшейся после смерти ФИО1, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4196,26 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 06.12.2018, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 88000 рублей, под 23,9 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом, к моменту смерти ФИО1 кредитные обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем, задолженность подлежит погашению за счет наследников умершего заемщика, либо его наследственного имущества.
Определением суда от 16.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кислицына О. С. (дочь).
Протокольным определением суда от 12.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Представители истца ПАО «Сбербанк», ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ответчик Кислицына О.С., третье лицо Кондратьева Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчиком Кислицыной О.С. представлены письменные пояснения (возражения), согласно которым она не признает исковые требования, указывая на то, что она не принимала наследство после смерти отца ФИО1, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Пояснила, что на момент смерти отца она совместно с ним не была зарегистрирована.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.trz.chel.sudrf.ru.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает стороны извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, возражения ответчика, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными заемщиком, банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования 88000 рублей (пункт 1.1 Индивидуальных условий), срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств, кредит предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).
Договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, что является публичной офертой в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ. В подтверждение заключения договора представлены: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные заемщиком собственноручно, Анкета должника, выписка по счету карты.
Обязательства ПАО «Сбербанк» по предоставлению возобновляемой кредитной линии исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету карты №, согласно которой заемщиком совершались операции по кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>.
В соответствии с представленным расчетом ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 осталась непогашенная задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018 в размере 106541,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 87582,52 рублей, просроченные проценты – 18835,05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 61,46 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 62,91 рублей.
Ответчики расчет ПАО «Сбербанк» не оспаривали, собственного расчета кредитной задолженности суду не представили. Суду также не были предъявлены доказательства полного или частичного погашения названной задолженности. Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и включает в себя все доказанные факты погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследниками ФИО1, либо за счет наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 зарегистрировано наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк». По состоянию на 21.04.2026 с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО1 никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, производство по наследственному делу не окончено.
На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (правообладатель – администрация <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: супруга Кондратьева (Девяткина) Г. Н., дочь Кислицына О. С..
С заявлением о принятии наследства ФИО1 лица, которые в силу ст.ст. 1142-1145 Гражданского кодекса РФ вправе были бы претендовать на наследство ФИО1 по закону, не обращались.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Доказательств того, что супруга и дочь умершего после его смерти совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не представлены и судом при рассмотрении гражданского дела не добыты. Сама по себе регистрация наследодателя на дату смерти в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку данное жилое помещение не входит в состав наследственного имущества.
При этом суд учитывает пояснения ответчика Кислицыной О.С. о том, что она с отцом совместно не проживала. Сведений о том, что ответчик Кислицына О.С. после смерти отца несла расходы по содержанию наследственного имущества, управляла или владела им, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия кем-либо наследства после смерти ФИО1
Как указано в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В рассматриваемом случае наследство ФИО1 является выморочным.
На основании п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В целях установления объема наследственного имущества судом по ходатайству истца направлен ряд запросов, при получении ответов на которые установлено следующее:
- согласно ответу Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области за ФИО1 самоходной техники не зарегистрировано;
- согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ГАЗ-3110, 1998 года выпуска, VIN № и прицеп 8124, 1991 года выпуска, VIN №;
- согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыт счет, остаток на дату смерти по счету № составил 0,26 рублей;
- согласно ответу ПАО Совкомбанк, на имя ФИО1 открыты счета, остатки по которым на дату смерти отсутствуют.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 24.06.2026, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3110, 1998 года выпуска, VIN № на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составила 99000 рублей.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 24.06.2026, представленному истцом, рыночная стоимость прицепа 8124, 1991 года выпуска, VIN № на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составила 37000 рублей.
Указанное имущество не является совместно нажитым имуществом с бывшей супругой умершего ФИО1 – Кондратьевой (Девяткиной) Г.Н., поскольку приобретено наследодателем после расторжения брака.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 136000 рублей.
В рассматриваемом случае выморочное имущество (автомобиль и прицеп) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников либо соответствующего публично-правового образования. При переходе выморочного имущества в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования соответствующее публично-правовое образование отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Судом установлено, что размер наследственного имущества умершего ФИО1 составляет 136000 рублей, что превышает размер задолженности по кредитному договору с учетом судебных расходов (110 738,20 рублей).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, путем реализации с публичных торгов транспортного средства и прицепа, перешедших в собственность Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Привлечение к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обусловлено реализацией данным органом государственной власти полномочий в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны данного ответчика. Удовлетворение заявленного иска не было вызвано установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кислицыной О. С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников либо за счет наследственного имущества ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018, заключенному с ФИО1, в сумме 106541,94 рублей.
Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях производить за счет средств, полученных от реализации транспортных средств – прицепа 8124, 1991 года выпуска, VIN №; автомобиля ГАЗ-3110, 1998 года выпуска, VIN №.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кислицыной О. С., а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России»: ОГРН №; ИНН №
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях: ОГРН №, ИНН №
Кислицына О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.