ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
16 сентября 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мишиной Е. Е. к Мишину В. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Мишина Е.Е. обратилась в суд с иском к Мишину В.А. о взыскании неосновательного обогащения 116 386 руб. 50 коп.
В обосновании иска указано, что у сторон имелся солидарный долг по кредитному договору от 15.11.2023 №, в счет погашения которого истец уплатил денежную сумму 232 733 руб. Так как ответчик свои обязательства по погашению долга не исполнил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере половины уплаченной истцом суммы.
Истец Мишина Е.Е. и ее представитель Курпеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Мишин В.А., а также третьи лица АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО СБЕРБАНК в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.04.2025 и апелляционным определением Челябинского областного суда от 19.08.2025 установлено, что долг по кредитному договору от 15.11.2023 № перед АО «АЛЬФА-БАНК» является общим <данные изъяты> долгом Мишиной Е.Е. и Мишина В.А.
Из обоснования иска и объяснений истца в судебном заседании следует, что истец в счет гашения солидарного долга сторон по кредитному договору уплатил денежную сумму 232 733 руб. Данный довод подтвержден платежными документами и справкой АО «АЛЬФА-БАНК» об отсутствии долга по кредитному договору.
На основании п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения 116 386 руб. 50 коп. (232 733 руб. * 1/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обращение в суд с иском о взыскании денежной суммы 116 386 руб. 50 коп. предполагает уплату государственной пошлины 4 491 руб. 60 коп. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину на сумму 4 500 руб.
Данные судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 4 491 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина 8 руб. 40 коп. (4 500 руб. – 4 491 руб. 60 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишиной Е. Е. удовлетворить полностью.
Взыскать с Мишина В. А. в пользу Мишиной Е. Е. неосновательное обогащение 116 386 руб. 50 коп. и возмещение судебных расходов 4 491 руб. 60 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина 8 руб. 40 коп. может быть возвращена Мишиной Е. Е. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Мишина Е. Е. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Мишин В. А. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 26.09.2026