ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркина И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Синицына В. Н. к ООО «Трансформер Урал» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Синицын В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Трансформер Урал», в котором просил признать незаконными приказы № л/с от 20.04.2026 об объявлении выговора, № л/с от 20.04.2026 об объявлении выговора, № л/с от 20.04.2026 об объявлении замечания, № л/с от 06.05.2026 в части объявления замечания, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что был трудоустроен в ООО «Трансформер Урал» с 04.09.2023 на основании трудового договора № от 04.09.2023 в должности начальника ОТК. За весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, нареканий со стороны работодателя не имел. В конце марта Синицына В.Н. уведомили о переводе с апреля 2026 на сокращенную рабочую неделю. 02.04.2026 Синицыну В.Н. сообщили о сокращении его должности и предложили уволиться по соглашению сторон, либо по сокращению. 06.04.2026 г. Синицын В.Н. сообщил о решении уволиться по сокращению, после чего работодатель начал ежедневные проверки, составление актов, истребование объяснений, издание приказов о дисциплинарных взысканиях. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий не согласен.
Истец Синицын В.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду урегулирования спора с ответчиком.
Ответчик ООО «Трансформер Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела не настивал.
Исследовав письменные материалы дела, ходатайство истца, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая волеизъявление истца, суд полагает возможным в данном случае оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд, а ответчик не требовали рассмотрения дела по существу; требования истца удовлетворены, спор между сторонами отсутствует
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 222,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Синицына В. Н. к ООО «Трансформер Урал» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий И.Ю. Юркина