ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Теплову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Теплову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2024 по состоянию на 01.06.2026 в размере 1879030,62 рублей, в том числе: основного долга – 1474228,63 рублей, просроченных процентов – 376817,64 рублей, неустойки – 27984,35 рублей; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 02.06.2026 по день фактического исполнения обязательства; о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2026 по день фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4272920 рублей; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 790 рублей и расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.
В обоснование требований указано, что 05.07.2024 между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Ответчику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 28,6 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес Ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Теплов П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, статьей 167 ГПК РФ, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2024 между АО «ТБанк» и Тепловым П.С. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей, по ставке 28,6 % годовых, сроком на 180 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту, в соответствии с графиком платежей, составил 36750 рублей.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в кредитном договоре и Заявлении-Анкете от 05.07.2024.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Возвращение денежных средств и уплата процентов по кредиту предусмотрено договором ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита – 180 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2026, залогодержателем предмета залога является АО «ТБанк». Квартира принадлежит на праве собственности Теплову П.С.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Из выписки по счету установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с образовавшейся задолженностью, 27.02.2026 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование о досрочной уплате задолженности ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 01.06.2026 составляет 1879030,62 рублей, в том числе: основной долг в размере 1474228,63 рублей; просроченные проценты в размере 376817,64 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 27984,35 рублей.
Судом проверен и принимается представленный истцом расчет задолженности, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения долга. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
По условиям заключенного сторонами договора истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>
Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору и срок возврата суммы основного долга. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
На момент рассмотрения дела, квартира (КН №), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Теплову П.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчету об оценке № от 13.05.2026, выполненному <данные изъяты>», рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры (КН №), расположенной по адресу: <адрес> составляет 5341150 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в целях его реализации на публичных торгах в размере 4272920 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной в соответствии с отчетом оценщика. Ответчик не привел доводов о необходимости установления иного размера начальной продажной стоимости.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор займа будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся займодавцу в счет оплаты суммы займа на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами, при наличии ссудной задолженности по основному долгу в размере 1474228,63 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 05.07.2024 в размере 28,6 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 02.06.2026 по день фактического исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, ссудную задолженность не выплачивает, проценты не уплачивает, требования кредитора о погашении существующей задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Решая вопрос о взыскании пени по просроченному долгу, принимая во внимание, что гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств (статьи 12, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности в размере 1851046,27 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2026 по день фактического исполнения обязательства, правомерными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования признаны обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53790 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. Несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 04.06.2026 и № от 15.05.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Теплову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Теплова П. С. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2024 года по состоянию на 01.06.2026 в размере 1879030,62 рублей, в том числе: основной долг в размере 1474228,63 рублей; просроченные проценты в размере 376817,64 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 27984,35 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53790 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.
Взыскать с Теплова П. С. в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты по кредитному договору № от 05 июля 2024 года в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1474228,63 рублей, начиная с 02.06.2026 по день фактического исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга.
Взыскать с Теплова П. С. в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности в размере 1851046,27 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Теплову П. С., - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 4272920 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Акционерное общество «ТБанк»: ОГРН №, ИНН №
Теплов П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2026 года.