ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Санниковой (Исаевой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Санниковой (Исаевой) Н.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 26.04.2012 № в размере 101424,76 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 14.05.2026 в размере 147507,11 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 14.05.2026 в размере 34730,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9510 рублей, почтовые расходы в размере 202,74 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.
Приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания – в зависимости от того, где он проживает фактически.
Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.
Исковое заявление ООО ПКО «АФК» к Санниковой (Исаевой) Н.В. о взыскании задолженности было принято к производству судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства (регистрации) ответчика, согласно адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, выданному Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, ответчик Санникова (Исаева) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 04 июня 2026 года по 04 июня 2031 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что находится за пределами судебного района, на который распространяется юрисдикция Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.
В заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик указала, что не имеет возможности прибыть в судебное заседание, ввиду проживания в г. Екатеринбурге.
Принимая во внимание, что ответчик имеет длительную (пятилетнюю) временную регистрацию по адресу места ее пребывания, что свидетельствует о постоянном и преимущественном проживании ответчика на территории г. Екатеринбурга, а не в г. Челябинске; ответчик подтвердила свое проживание на территории г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что иск был предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности.
Доказательств того, что Санникова (Исаева) Н.В. на момент подачи иска проживала по месту регистрации в г. Челябинске, в деле не имеется.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически проживает по месту длительного пребывания по адресу, не относящемуся к границам Тракторозаводского района г. Челябинска, принимая во внимание безусловное право ответчика на ознакомление с материалами дела, на участие в судебном заседании и доступ к правосудию, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по месту фактического проживания ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, к подсудности которого оно отнесено в силу ст.ст. 24, 28 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Санниковой (Исаевой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий И.Ю. Юркина