РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 27.09.2024 за период с 27.09.2024 по 16.04.2025 в размере 52505 рублей, в том числе: основной долг – 26498 рублей, процентов – 26007 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ивановой Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 26498 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 290,645% годовых, на срок 21 день. Ответчик не исполнил условия договора займа по внесению платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования по данному договору перешло к ООО «СФО Стандарт» на основании договоров уступки прав (цессии).
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.trz.chel.sudrf.ru.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи – это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ивановой Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 26498 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 290,645% годовых, на срок 21 день, до 18.10.2024.
Согласно ответу оператора связи ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос, абонентский номер +№ на который был направлен специальный код для подписания оферты, зарегистрирован на имя Ивановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, предметом спора не являются.
Исполнение обязательств ООО МКК «СМСФИНАНС» подтверждено справкой о статусах операций, а также справкой ПАО «Финстар Банк» о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика в размере 23450 рублей (за вычетом удержанных дополнительных услуг).
В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному внесению платежа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
17.04.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АЙВА» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 27.09.2024 перешло к ООО ПКО «АЙВА».
18.04.2025 между ООО ПКО «АЙВА» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 27.09.2024 перешло к ООО ПКО «Аскалон».
18.04.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 27.09.2024 перешло к ООО «СФО Стандарт».
21.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ, который отменен определением того же мирового судьи от 09.02.2026, на основании возражений ответчика.
В соответствии п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по договору займа № от 27.09.2024 за период с 27.09.2024 по 16.04.2025 составляет 52505 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 26498 рублей, задолженность по процентам составляет 26007 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 27.09.2024 за период с 27.09.2024 по 16.04.2025 в размере 52505 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Учитывая изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» задолженность по договору займа № от 27.09.2024 за период с 27.09.2024 по 16.04.2025 в размере 52505 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт»: ОГРН №, ИНН №
Иванова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 года.