ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Д. А. к Никитину Д. А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Д.А. обратился в суд с иском к Никитину Д.А., в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 01.09.2022 в размере 847000 рублей; проценты за пользование займом за период с 02.09.2022 по 10.06.2026 в размере 473124,93 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 10.06.2026 в размере 407012,51 рублей; задолженность по договору займа от 06.09.2022 в размере 250000 рублей; проценты за пользование займом за период с 07.09.2022 по 10.06.2026 в размере 139373,30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025 по 10.06.2026 в размере 27972,61 рублей; продолжить начисление процентов на суммы займов и за неправомерное пользование по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36488 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому Никитин Д.А. получил от Алексеева Д.А. в долг денежные средства в размере 847000 рублей, со сроком возврата до 01.09.2023. Также 06.09.2022 между сторонами был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, срок возврата по которому не установлен. 22.07.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате сумм займа, которое адресатом не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
Истец Алексеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шипицин О.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Никитин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2022 между Алексеевым Д.А. и Никитиным Д.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому Алексеев Д.А. предоставил Никитину Д.А. денежные средства в размере 847000 рублей. Никитин Д.А. обязался вернуть денежные средства в срок до 01.09.2023. Также 06.09.2022 между сторонами был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата займа сторонами не определен.
Получение денежных средств ответчиком подтверждено расписками, имеющимися в материалах дела.
22.07.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате сумм займа, которое адресатом не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В нарушение условий договоров ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату сумм долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 847000 рублей и 250000 рублей.
Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, в том числе, частями, суду не предоставлено.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере 847000 рублей и 250000 рублей.
Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, заем не был возвращен истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом по договору от 01.09.2022 за период с 02.09.2022 по 10.06.2026 в размере 473124,93 рублей, а также по договору от 06.09.2022 за период с 07.09.2022 по 10.06.2026 в размере 139373,30 рублей, судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик уклонялся от уплаты денежной задолженности, на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2022 за период с 02.09.2023 по 10.06.2026 в размере 407012,51 рублей, а также по договору от 06.09.2022 за период с 25.09.2025 по 10.06.2026 в размере 27972,61 рублей, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор займа будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся займодавцу в счет оплаты суммы займа на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и договора займа, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о продолжении начисления процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения должником своих обязательств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения требований о взыскании основного долга и процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36488 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции от 09.06.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева Д. А. к Никитину Д. А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Никитина Д. А. в пользу Алексеева Д. А. задолженность по договору займа от 01.09.2022 года в размере 847000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.09.2022 по 10.06.2026 в размере 473124,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 10.06.2026 в размере 407012,51 рублей, задолженность по договору займа от 06.09.2022 в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.09.2022 по 10.06.2026 в размере 139373,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025 по 10.06.2026 в размере 27972,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36488 рублей.
Взыскать с Никитина Д. А. в пользу Алексеева Д. А. проценты за пользование займом (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ) по договору займа от 01.09.2022, начисляемые на сумму остатка по основному долгу, начиная с 11.06.2026 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.
Взыскать с Никитина Д. А. в пользу Алексеева Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) по договору займа от 01.09.2022, начисляемые на сумму остатка по основному долгу, начиная с 11.06.2026 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.
Взыскать с Никитина Д. А. в пользу Алексеева Д. А. проценты за пользование займом (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ) по договору займа от 06.09.2022, начисляемые на сумму остатка по основному долгу, начиная с 11.06.2026 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.
Взыскать с Никитина Д. А. в пользу Алексеева Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) по договору займа от 06.09.2022, начисляемые на сумму остатка по основному долгу, начиная с 11.06.2026 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Алексеев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты>
Никитин Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.