РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Исламовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.12.2021 в размере 167000,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6011 рублей.
В обоснование иска указано, что 29.12.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 84740 рублей, сроком до 15.06.2022, с уплатой процентов 363,905 % годовых. Заемщик не выполнил условия кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере 167000,77 рублей. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Протокольным определением суда от 29.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика – дочь Исламова В. С..
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Исламова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Афанасьева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.
Суд, изучив доводы иска, заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 84740 рублей, сроком до 15.06.2022, с уплатой процентов 363,905 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 14943 рубля и одним платежом в размере 14953,63 рубля.
В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 167000,77 рублей.
Правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе, в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям договора займа, которые соответствуют закону.
При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми должник ФИО1 ознакомилась и согласилась.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
16.06.2025 ООО МФК «МигКредит» уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 29.12.2021 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования №
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
У нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Афанасьевой Т.И. после смерти ФИО1 было зарегистрировано наследственное дело №.
После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Исламова В. С.. Супруг наследодателя – ФИО3 отказался от принятия наследства по всем основаниям в пользу дочери.
Наследственную массу составило имущество: 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, кадастровой стоимостью 1539 387,17 рублей; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, кадастровой стоимостью 974882,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Исламовой В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершей ФИО1 – Исламовой В.С., составила 558726,56 рублей ((1539 387,17 / 9 * 2) + (974882,37 / 9 * 2)).
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО1 – Исламова В.С. на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Срок возврата денежных средств по договору от 29.12.2021, заключенному истцом с ФИО1, истек 16.06.2022 (срок возврата займа – до 15.06.2022). При этом с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении умершей ФИО1 истец не обращался, требование о погашении задолженности не выставлял.
В соответствии с условиями договора займа от 29.12.2021, срок возврата заемных денежных средств был установлен до 15.06.2022. Согласно графику платежей от 29.12.2021, датой возврата кредита установлено - до 15.06.2022.
Таким образом, при невозврате суммы долга по договору займа и неуплаты процентов за пользование займом не позднее 15.06.2022, у истца с 16.06.2022 возникло право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ни первоначальный кредитор, ни правопреемник не обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с наследодателя ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.12.2021.
Учитывая, что кредитор, а также его правопреемник знали о нарушении своего права на возврат долга и уплаты процентов за пользование займом с 16.06.2022, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье кредитор не обращались, с настоящим иском истец обратился в суд 11.06.2026, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору займа пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено. Произведенная уступка прав требования к таким основаниям не относится.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в том числе на момент обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Исламовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, суд не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Исламовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2021, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, в размере 167000,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6011 рублей, - отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»: ОГРН №, ИНН №
Исламова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 года.