РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свои люди» к Захаровой А. В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Свои люди» обратилось в суд с иском к ответчику Захаровой А.В. о взыскании убытков в размере 103530 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4106 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик до 01.08.2025 являлась собственником 100 % доли в установленном капитале ООО «Свои люди», также являлась генеральным директором Общества и держателем бизнес-карты ПАО «Сбербанк», выданной ООО «Свои люди». 01.08.2025 доля в уставном капитале ООО «Свои люди» была продана ФИО3, который с 05.08.2025 является единственным участником Общества. Вместе с тем, после продажи юридического лица Захарова А.В. бизнес-карту новому руководителю Общества не передала, осуществляла расходные операции с банковского счета, открытого для ООО «Свои люди» в ПАО «Сбербанк», в личных целях на общую сумму 103530 рублей.
Представитель истца Данильчук Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Захарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что на основании решения единственного учредителя № ООО «Свои люди» от 13.06.2024, учреждено ООО «Свои люди», в лице единственного учредителя Захаровой А.В., утвержден устав ООО «Свои люди», уставной капитал 20000 рублей, доля учредителя в уставном капитале общества 100%. Единоличным исполнительным органом общества являлась генеральный директор Захарова А.В.
20.09.2024 по заявлению генерального директора Захаровой А.В. между ООО «Свои люди» и ПАО «Сбербанк» заключены договор-конструктор № и договор банковского счета №, к расчетному счету выпущена бизнес-карта «СберБизнесс карта Мир» №, единственным держателем которой являлась единственный исполнительный орган Общества Захарова А.В. (л.д. 44-45). Согласно сведениям ПАО «Сбербан» карта закрыта клиентом Захаровой А.В. 16.03.2026
01.08.2025 между Захаровой А.В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Свои люди», согласно которому Захарова А.В. передала ФИО3, а последний принял 100 % доли в уставном капитале ООО «Свои люди».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 12.08.2025 ФИО3 является единственным участником Общества и единственным исполнительным органом Общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
13.08.2025 ФИО3 обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением о внесении изменении в сведения о руководителе ООО «Свои люди», о предоставлении доступа к банковскому счету Общества и удалении доступа, выданного Захаровой А.В. к банковскому счету Общества (л.д. 42-43).
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Свои люди» №, открытому в ПАО «Сбербанк», в период с 09.03.2026 по 13.03.2026 со счета Общества проводились расходные операции на общую сумму 103530 рублей с назначением платежей: «оплата за услуги копирайтера объявлений», «за подачу рекламы в социальных сетях», «доставка груза курьером», «подача, составление объявлений на авито» (л.д. 46-47, 20, 21-27).
Применительно к настоящему спору право требования ООО «Свои люди» возмещения убытков в виде расходования денежных средств с расчетного счета Общества, связано с установлением судом факта совершения ответчиком расходных операции с расчетного счета Общества, открытого в ПАО «Сбербанк», в период, когда ответчик прекратила свои полномочия единственного учредителя и участника Общества, и его единственного исполнительного органа, в отсутствие права распоряжаться имуществом Общества, в связи с чем, указанные расходы являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению истцу.
По общему правилу именно потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При возникновении спора по поводу конкретного способа возмещения убытков, между потерпевшим и причинителем вреда суд должен оценить соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Ответчиком суду не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что ответчик в период с 09.03.2026 по 13.03.2026, являясь единственным держателем бизнес-карты, выданной к расчетному банковскому счету ООО «Свои люди», открытому в ПАО «Сбербанк», которая не была передана Захаровой А.В. новому участнику Общества после продажи доли в уставном капитале, осуществляя расходные операции по расчетному счету Общества, действовала с согласия и поручения единственного исполнительного обругана Общества ФИО3, в интересах Общества либо в целях осуществления Обществом своей предпринимательской деятельности. Более того, судом установлено, что Захарова А.В. является участником иных юридических лиц.
Таким образом, суд полагает требования ООО «Свои люди» о взыскании с Захаровой А.В. убытков законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 4106 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2026.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, указанные расходы истца на сумму 4000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свои люди» к Захаровой А. В. о взыскании убытков, - удовлетворить.
Взыскать с Захаровой А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свои люди» убытки в размере 103530 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4106 рублей.
Идентификаторы сторон:
Общество с ограниченной ответственностью «Свои люди»: ОГРН №
Захарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.