РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Челябинск
24 сентября 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» к Зулькарнаеву В. Г. и Борину Д. Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» обратилось в суд с иском к Зулькарнаеву В.Г. и Борину Д.Д. о солидарном возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 53 100 руб.
В обоснование иска указано, что 11.07.2025 по вине Зулькарнаева В.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ГАЗ (государственный регистрационный знак №) и ФОРД (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» понесло расходы по выплате страхового возмещения на сумму 53 100 руб. Так как Зулькарнаев В.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был допущен к управлению автомобилем ГАЗ, он и собственник данного автомобиля Борин Д.Д. обязаны возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения.
Ответчик Борин Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.
Истец ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС», ответчик Зулькарнаев В.Г., а также третьи лица Бондаренко А.В. и РСА участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в п.п. «г» и «д» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что в 10 час. 58 мин. 11.07.2025 в г. Челябинске по адресу ул. Марченко 9а произошел наезд автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель Зулькарнаев В.Г., собственник Борин Д.Д.) на автомобиль ФОРД (государственный регистрационный знак № водитель и собственник Бондаренко А.В.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Причинение вреда в рассматриваемом случае обусловлено нарушением п.п. 2.5 и 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, со стороны водителя автомобиля ГАЗ Зулькарнаева В.Г.
Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец автомобиль ФОРД обратился в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» и получил страховое возмещение на сумму 53 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2026 №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении установлено, что Зулькарнаев В.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со страховым полисом от 09.06.2025 серии ТТТ № гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС»; договор содержит условие использования автомобиля ГАЗ только указанными в договоре водителями, однако Зулькарнаев В.Г. не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Так как Зулькарнаев В.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения.
Решая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
Собственником автомобиля ГАЗ является Борин Д.Д., однако за его управлением находился Зулькарнаев В.Г.
Как разъяснено в п.п. 19-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать лицо, которое использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором. Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Касательно автомобиля названная обязанность предполагает такую степень разумности и осмотрительности действий его собственника, которая обеспечивает максимальную безопасность при эксплуатации данного источника повышенной опасности. Так, собственник автомобиля вправе передавать его для эксплуатации ограниченному кругу лиц – такие лица должны достигнуть определенного возраста, обладать правом на управление транспортными средствами, не иметь медицинских ограничений к эксплуатации источников повышенной опасности и т.д.
Ответчик Борин Д.Д. в судебном заседании пояснил, что свой автомобиль ГАЗ он на время одолжил Зулькарнаеву В.Г., чтобы тот смог заработать денег. В страховой полис Зулькарнаева В.Г. не включил, так как не имел достаточно свободных денежных средств.
В рассматриваемом случае Борин Д.Д. как собственник источника повышенной опасности обязан был обеспечить его эксплуатацию в соответствии с требованиями закона – в случае допуска Зулькарнаева В.Г. за управление он обязан был организовать страхование его гражданской ответственности. Вместе с тем, собственник допустил участие автомобиля ГАЗ в движении по дорогам общего пользования с нарушением требований закона, в связи с чем он не может быть освобожден от ответственности за причиненный вред.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность за причинение вреда подлежит возложению на Борина Д.Д.; Зулькарнаев В.Г. надлежащим ответчиком не является.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 248 руб. 88 коп.
Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца в общей сумме 4 248 руб. 88 коп. (4 000 руб. + 248 руб. 88 коп.) возмещаются за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Борина Д. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» возмещение убытков 53 100 руб. и возмещение судебных расходов 4 248 руб. 88 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» – основной государственный регистрационный №;
Зулькарнаев В. Г. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Борин Д. Д. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 20.10.2026