ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Тороповой Л. Д. о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с иском к Тороповой Л.Д. о взыскании задолженности по договору аренды № от 14 октября 2004 года за период с 19 января 2005 года по 31 декабря 2022 года в размере 248 262,97 руб., за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере 29 259,00 руб., пени за период с 02.04.2005 по 31.12.2022 в размере 504 003,21 руб., с продолжением начисления пени в размере 0,1% от сумму недоимки 248 262,97 руб., начиная со следующего дня, следующего за днем просрочки до даты фактического выполнения обязательства, пени за период с 04.04.2023 по 31.12.2025 в размере 14 620,99 руб., с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы недоимки 29 259,00 руб., начиная со следующего дня, следующего за днем просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
В обоснование исковых требований истец указано, что 14 октября 2004 года между истцом и ООО «Строительная фирма «Универсал» был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №, площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации нежилого помещения. Договор заключен сроком до 12 октября 2024 года. Согласно п. 3.1 договора аренды плата за аренду земельного участка пропорциональна доле собственности помещений в здании ООО «Строительная фирма «Универсал» и равна 1/100. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19 ноября 2004 года. Между истцом и ООО «Строительная фирма «Универсал» 30 июня 2006 года заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 612 кв.м для эксплуатации нежилого помещения (часть административно-торгового здания, лит. №, пом. №) с учетом проектирования и реконструкции и строительства надстроя на арендуемом земельном участке в течение двух лет, расположенном по адресу: <адрес> из земель поселений (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования. Между истцом и ООО «Уралнефтемаш» 25 апреля 2006 года заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из земель поселений (общественно-деловая зона), находящийся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых помещений №, №, № в здании лит №. Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения, оно заключено сроком до 12 октября 2024. Пунктом 3.1 установлено, что доля платы за аренду земельного участка равна доли помещений в собственности ООО «Уралнефтемаш» - 594/10000. 14 мая 2015 года между истцом и ООО «Уралнефтемаш» заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому внесены изменения в п. 3.1 дополнительного соглашения №2 от 25 апреля 2006 года по договору УЗ № в следующей редакции «…-принять плату за аренду земельного участка в соответствии с площадями, находящимися в собственности ООО «Уралнефтемаш» в следующем соотношении – ООО «Уралнефтемаш» - 765/10000. Согласно данным из ЕГРН с 19 января 2005 года Торопова Л.Д. является собственником помещения с кадастровым номером №, с 01 апреля 2005 года Торопова Л.Д. является собственником помещения с кадастровым номером № в здании с кадастровым номером № В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендой платы у ответчика образовалась задолженность по арендой плате, по пени, которая до настоящего времени не погашена.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2004 года между истцом и ООО «Строительная фирма «Универсал» был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №, площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для эксплуатации нежилого помещения. Договор заключен сроком до 12 октября 2024 года. Согласно п. 3.1 договора аренды плата за аренду земельного участка пропорциональна доле собственности помещений в здании ООО «Строительная фирма «Универсал» и равна 1/100. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19 ноября 2004 года.
Между истцом и ООО «Строительная фирма «Универсал» 30 июня 2006 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 612 кв.м для эксплуатации нежилого помещения (часть административно-торгового здания, лит. №, пом. №) с учетом проектирования и реконструкции и строительства надстроя в течение двух лет на арендуемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> из земель поселений (общественно-деловая зона), находящегося в ведении муниципального образования.
Между истцом и ООО «Уралнефтемаш» 25 апреля 2006 года заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из земель поселений (общественно-деловая зона), находящийся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых помещений №, №, № в здании лит А. Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения установлено, что соглашение заключено сроком до 12 октября 2024. В пункте 3.1 установлено, что доля платы за аренду земельного участка равна доли помещений в собственности ООО «Уралнефтемаш» - 594/10000.
Между истцом и ООО «Уралнефтемаш» 14 мая 2015 года заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому внесены изменения в п.3.1 дополнительного соглашения №2 от 25 апреля 2006 года по договору № в следующей редакции «…-принять плату за аренду земельного участка в соответствии с площадями, находящимися в собственности ООО «Уралнефтемаш» в следующем соотношении - ООО «Уралнефтемаш» - 765/10000.
Согласно данным ЕГРН с 19 января 2005 года Торопова Л.Д. является собственником помещения с кадастровым номером №, с 01 апреля 2005 года Торопова Л.Д. является собственником помещения с кадастровым номером № в здании с кадастровым номером №
Размер арендной платы за земельный участок приведен в приложении (форма № 2) к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 дополнительного соглашения №1), арендная плата за землю перечисляется арендатором поквартально в течении календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в сроки, установленные в расчете арендной платы (форма №2) по указанным реквизитам.
В пунктах 6.2, 6.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый календарный день просрочки до фактического выполнения обязательства.
Истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по арендной плате составляет за период с 19 января 2005 года по 31 декабря 2022 года в размере 248 262,97 руб., за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере 29 259,00 руб., пени за период с 02.04.2005 по 31.12.2022 в размере 504 003,21 руб., пени за период с 04.04.2023 по 31.12.2025 в размере 14 620,99 руб.
Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды, ответчик Торопова Л.Д. не выполнила принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
За невнесение арендатором постоянной или переменной части арендной платы за пользование платежей в сроки, установленные договором, установлены пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, суд, приходит к выводу о взыскании пени в размере 0,1% от суммы недоимки 248 262,97 руб., начиная со следующего дня, следующего за днем просрочки до даты фактического выполнения обязательства, за период с 04.04.2023 по 31.12.2025 в размере 14 620,99 руб., с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы недоимки 29 259,00 руб., начиная со следующего дня днем просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 20 922,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить полностью.
Взыскать с Тороповой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН №) задолженность по договору аренды № от 14 октября 2004 года за период с 19 января 2005 года по 31 декабря 2022 года в размере 248 262,97 руб., за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2025 года в размере 29 259 руб.; пени за период со 2 апреля 2005 года по 31 декабря 2022 года в размере 504 003,21 руб., продолжить начисление пени в размере 0,1% от суммы недоимки 248 262,97 руб., начиная со дня, следующего за днем просрочки до даты фактического исполнения обязательства; пени за период с 4 апреля 2023 года по 31 декабря 2025 года в размере 14 620,99 руб., продолжить начисление пени в размере 0,1% от суммы недоимки 29 259,00 руб., начиная со дня, следующего за днем просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
Взыскать с Тороповой Л. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 922,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2026 года.