ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
22 сентября 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» к Гнатюк А. Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гнатюк А.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 147 745 руб. 15 коп.
В обоснование иска указано, что 29.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ЛАДА и РЕНО. Риск причинения ущерба автомобилю РЕНО застрахован в АО «СОГАЗ», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения и приобрела право требования к ответчику, который является причинителем вреда.
Третье лицо Лисяной А.А. в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Истец АО «СОГАЗ», ответчик Гнатюк А.Д., а также третье лицо АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 07 час. 15 мин. 29.08.2025 в г. Челябинске по адресу ул. Косарева 18 произошло столкновение автомобилей ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Гнатюк А.Д.) и РЕНО (государственный регистрационный знак № водитель и собственник Лисяной А.А.). Как следует из материалов ГАИ по факту дорожно-транспортного происшествия, в рассматриваемом случае вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомобиля ЛАДА, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск причинения вреда автомобилю РЕНО в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом от 30.04.2025 №.
Владелец автомобиля РЕНО обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
Расходы истца по возмещению вреда составили 1 000 000 руб., что подтверждается страховым актом от 17.11.2025, платежным поручением от 17.11.2025 №.
Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», в связи с чем часть убытков истца возмещена в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ответчик доказательств полного или частичного возмещения оставшейся части убытков не представил.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 432 руб.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» удовлетворить полностью.
Взыскать с Гнатюк А. Д. в пользу акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» сумму выплаченного страхового возмещения 147 745 руб. 15 коп. и возмещение судебных расходов 5 432 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» – основной государственный регистрационный №;
Гнатюк А. Д. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 19.10.2026