РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шкуриной С. В., Кузнецовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в размере 23840,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2013 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 145189,19 рублей, под 25% годовых, на срок 36 месяцев. Выдача кредита осуществлена на карточный счет. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договоров уступки прав (цессии) от 28.09.2020 (между ПАО «УБРиР» и ООО «Инфракт») и от 27.09.2023 (между ООО «Инфракт» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы»). Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 28.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащих ответчиков – наследников Шкурину С.В. и Кузнецову Т.В.
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Шкурина С.В. и Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Третье лицо представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлено, что 24.04.2013 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 145189,19 рублей на срок 36 месяцев, под 25 % годовых. Выдача денежных средств по кредитному договору была осуществлена путем зачисления на карточный счет заемщика.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
28.09.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Инфракт» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» уступило ООО «Инфракт» право требования задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013, заключенному с ФИО1
Впоследствии, 27.09.2023 между ООО «Инфракт» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и материалами наследственного дела.
После ее смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери умершей – Шкурина С.В. и Кузнецова Т.В. Наследственное имущество, принятое наследниками, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из кредитного договора усматривается, что он заключен на срок 36 месяцев, то есть до 24.04.2016.
Исходя из смысла приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела и ответа ПАО КБ «УБРиР» от 13.07.2026, судебное взыскание задолженности по кредитному договору № № не производилось, с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный кредитор не обращался. Следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.
Учитывая, что кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с 25.04.2016 (день, следующий за датой окончания срока предоставления кредита), а с настоящим иском обратился в суд только 13.04.2026, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено. Произведенная уступка прав требования к таким основаниям не относится, как и перемена лиц в обязательстве на основании ст. 201 ГК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в том числе на момент обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Шкуриной С.В., Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шкуриной С. В., Кузнецовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 г. в размере 23840,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.