ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.08.2025 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Чуйко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Чуйко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2020, в общей сумме 831043,67 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2026 по делу 2-4266/2026, которым исковые требования ИП Гракович А.А. к Чуйко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2020 удовлетворены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
В судебном заседании установлено, что между АО «Почта Банк» и Чуйко В.А. заключен договор № от 26.08.2020. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200 000 руб., на срок до 26.08.2023 из расчета 38,26 % годовых. Сумма общей задолженность заемщика составила 831043,67 руб.
Вступившим в законную силу 18.08.2026 решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2026 по делу № 2-4266/2026 удовлетворены исковые требования ИП Граковича А.А. к Чуйко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2020.
В рассматриваемом случае производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку требования ИП Граковича А.А. по данному делу и делу № 2-4266/2026 являются тождественными, предъявлены к Чуйко В.А., а по спору имеется решение суда от 30.06.2026.
При указанных обстоятельствах, в связи с наличием тождественности споров суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Граковича А. А. о прекращении производства по гражданскому делу.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2891/2026 по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Чуйко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с наличием принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий: