К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2967/2026 ~ М-2029/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска · судья Юркина Ирина Юрьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
22.06.2026
Решение
23.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-2967/2026

УИД 74RS0003-01-2026-003185-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2026 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Челядинову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Челядинову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2025 в размере 970984,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 44420,00 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet, модель Niva, VIN №, год выпуска 2013, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2025 между АО «ТБанк» и Челядиновым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 922140 рублей под 33,5 % годовых, сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля марки Chevrolet, модель Niva, VIN №, 2013 года выпуска. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 03.06.2026 Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности, который оставлен без удовлетворения. По состоянию на 02.06.2026 задолженность составляет 970984,11 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик Челядинов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 233 ГК РФ, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2025 между АО «ТБанк» и Челядиновым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 922140 рублей под 33,5% годовых, сроком на 84 месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством подписания Заявления-Анкеты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием простой электронной подписи. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в кредитном договоре от 28.08.2025.

Возвращение денежных средств и уплата процентов по кредиту предусмотрено договором ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячны платеж составляет 20810 рублей.

Договором также предусмотрена уплата штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства за неоплату регулярного платежа.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 28.08.2025 является залог автомобиль марки Chevrolet, модель Niva, VIN №, 2013 года выпуска.

Исполнение истцом обязательства по выдаче кредита подтверждено выпиской по лицевому счету, открытому в АО «ТБанк».

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

03.06.2026 Банком в адрес Челядинова В.С. направлен заключительный счет, которым договор расторгнут и заявлено требование о погашении всей суммы задолженности. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от 28.08.2025 по состоянию на 02.06.2026 составляет 970 984,11 рублей, из которых: 845422,20 рублей – просроченный основной долг, 116992,72 рублей – просроченные проценты, 8569,19 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, начисленной неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 28.08.2025 в размере 970984,11 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Предмет залога автомобиль марки Chevrolet, модель Niva, VIN №, 2013 года выпуска зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается представленными органами ГАИ документами.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet, модель Niva, VIN №, 2013 года выпуска, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом полного удовлетворения основного требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44420 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2026.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Челядинову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Челядинова В. С. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2025 в размере 970984,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44420 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet, модель Niva, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Акционерное общество «ТБанк»: ИНН №, ОГРН №

Челядинов В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2026 года.

Участники

Истец

  • АО "ТБанк"

    ИНН 7710140679КПП 771301001ОГРН 1027739642281

Ответчик

  • Ч. В. С.

Третье лицо

  • АО "Т-Страхование"

    ИНН 7704082517КПП 771301001ОГРН 1027739031540

Ход дела

  1. 08:11

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:46

    Передача материалов судье

  3. 13:14

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:14

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:15

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 12:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:38

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 16:41

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 14:46

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
05.10.202674RS0003#2-2967/2026#1ВыданТракторозаводское районное отделение судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
05.10.202674RS0003#2-2967/2026#2ВыданТракторозаводское районное отделение судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области