РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.10.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шулепова А. Ю. к акционерного общества «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, установил:
Шулепов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просил обязать ответчика расторгнуть договор банковского счета №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 33500 руб.
В обоснование требований указано, что 03.06.2015 между сторонами заключен договор банковского счета, по которому истцу открыт счет кредитной карты, задолженность по которой по состоянию на 16.06.2026 отсутствует. 11.02.2026 истец обратился с требованием о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. В ходе устного разговора с сотрудником банка истцу сообщено о наличии задолженности по карте, требований о погашении которой не поступало. Денежные средства на карте были заблокированы, никаких операций ч картой не производилось, полученная ранее сумма кредита погашена. Полагает, что отказ банка и требование об оплате задолженности являются неправомерным.
Определением суда от 05.08.2026 отказано в удовлетворении ходатайства АО «Альфа-Банк» об оставлении искового заявления без рассмотрения и передачи гражданского дела по подсудности.
Истец Шулепов А.Ю., представители АО «Альфа-Банк», АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, извещены.
Ранее в судебном заседании 28.08.2026 Шулепов А.Ю. исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что на карту наложены аресты по исполнительным производствам, которые не сняты, не оспаривал наличие задолженности по карте в виде комиссии.
АО «Альфа-Банк» направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в соответствии с пунктом 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2015 открыт счет кредитной карты №.
08.06.2015 между Шулеповым А.Ю. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № от 08.06.2015, с учетом дополнительного соглашения, банк предоставил заемщику денежные средства лимитом 317000 руб., выдана кредитная карта.
По условиям кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты 775 руб. ежегодно (пункт 15).
Также в пункте 19 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет банку расторгнуть договор кредита и закрыт счет кредитной карты при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие операций по счету кредитной карты в течение 6-ти месяцев, отсутствие задолженности по договору кредита, отсутствие денежных средств на счете кредитной карты.
Из выписки по счету следует, что у истца имеется задолженность по кредитной карте в виде комиссии в общем размере 1550 руб. (775 руб. начислено 22.06.2020, 775 руб. начислено 22.06.2021), а также аресты на различные суммы на основании постановлений судебных приставов, наложенные в период с 08.09.2025 по 01.08.2026.
Истец в судебном заседании не оспаривал факт наличия арестов, наложенных на карту, пояснил, что имеет задолженности по исполнительным производствам, которые в настоящее время не погашены.
11.02.2026 в адрес банка направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета №.
08.04.2026 истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным.
Проанализировав представленные доказательства, оценив доводы и объяснения сторон, судом приходит к выводу, что правоотношения сторон носят комплексный (смешанный) характер, возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае спорный счет открыт специально для предоставления кредита под лимит кредитования (кредитной карты), ведения учета ссудной задолженности и осуществления расчетов по кредитному договору, то есть заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Принимая во внимание, что банковский счет открыт для исполнения обязательств по кредитному договору, на счете числится неуплаченная задолженность по комиссии за обслуживание кредитной карты, привязанной к спорному счету, то у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора, поскольку обязательства сторон не прекращены, а счет не может быть закрыт до полного погашения имеющейся задолженности.
Кроме того, расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения рассматриваемого договора, не допускается.
Помимо указанного следует отметить, что из выписки по счету следует, что на спорном счете были вынесены постановления о наложении арестов и обращении взыскания, которые на момент рассмотрения спора не сняты, доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету.
Пунктом 6.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», зарегистрированной в Минюсте России 18.08.2021 № 64669, предусмотрено, что наличие ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, при отсутствии денежных средств на банковском счете не препятствует внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.
Однако в рамках кредитного договора, где счет неразрывно связан с учетом ссудной задолженности и исполнением публично-правовых ограничений по долгам заемщика, закрытие счета при наличии действующих арестов и непогашенного кредитного обязательства невозможно, так как это нарушит права третьих лиц и порядок исполнения исполнительных документов.
Доводы истца о том что имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию ввиду пропуска срока исковой давности несостоятельны. Истечение срока исковой давности является препятствием для материально-правового взыскания долга в судебном порядке в случае заявления должником о пропуске такого срока, однако оно не прекращает само денежное обязательство.
Поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиком прав потребителя, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Шулепова А. Ю. к акционерного общества «Альфа-Банк».
Идентификаторы сторон:
Шулепов А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № акционерное общество «Альфа-Банк» ОГРН №, ИНН №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2026