РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников либо за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2023 в сумме 52402,19 рублей, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 14.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 100000 рублей, с максимальным лимитом задолженности в 700000 рублей. Заемщик не выполнила условия кредитного договора, у нее образовалась задолженность в сумме 52402,19 рублей. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда от 24.06.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация города Челябинска.
Представитель истца АО «ТБанк», представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация города Челябинска, третье лицо Мурдасов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает стороны извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2023 на основании заявления-анкеты между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта № с тарифным платом ТП 9.25 (Рубли РФ), с кредитным лимитом в размере 100000 рублей. Максимальный возможный лимит задолженности по карте составил 700000 рублей.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению ежемесячных минимальных платежей и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 22.03.2026 в сумме основного долга 52402,19 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.
При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми должник ФИО1 ознакомилась и согласилась.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
У нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 после смерти ФИО1 было зарегистрировано наследственное дело №.
После смерти ФИО1 ее сын Мурдасов В.В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям и в полном объеме наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Доказательств того, что сын ФИО1, который на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства совместно с умершей и отказался от наследства после смерти матери по всем основаниям, после ее смерти совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не представлены и судом при рассмотрении гражданского дела не добыты. Сама по себе регистрация наследодателя на дату смерти в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, совместно с сыном, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку данное жилое помещение не входит в состав наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия кем-либо наследства после смерти ФИО1
Как указано в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В рассматриваемом случае наследство ФИО1 является выморочным.
На основании п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В целях установления объема наследственного имущества судом по ходатайству истца направлен ряд запросов, при получении ответов на которые установлено следующее:
- согласно ответу Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области за ФИО1 самоходной техники не зарегистрировано;
- согласно ответам ОГБУ ОблЦТИ, Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 не значится собственником недвижимого имущества; квартира по адресу: <адрес> является муниципальной и принадлежит Челябинскому городскому округу;
- согласно ответу Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области, ФИО1 в качестве владельца гражданского оружия не зарегистрирована;
- согласно ответа ГУ МВД России по Челябинской области сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО1 отсутствуют;
- согласно ответам АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО «Челябинвестбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС-Банк» денежные средства на дату смерти и на дату рассмотрения гражданского дела на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют.
Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, отсутствует и судом не установлено.
Учитывая, что наследник ФИО1 – Мурдасов В.В. отказался от принятия наследства по всем основаниям и в полном объеме, наследственное имущество после смерти ФИО1, которое могло быть признано судом выморочным и за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2023 в сумме 52402,19 рублей, судебных расходов с наследников либо за счет наследственного имущества ФИО1, - отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Акционерное общество «ТБанк»: ОГРН №.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях: ОГРН №, ИНН №
Администрации города Челябинска: ОГРН №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 года.