ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пензенского транспортного прокурора, действующего в интересах Лещенко Л. Н., к Казаковой И. М. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Пензенский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Лещенко Л.Н. с иском к Казаковой И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 303500 руб.
В обоснование требований указано, что Лещенко Л.Н. пополнила банковский счет ответчика собственными денежными средствами в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, что позволяет квалифицировать полученные денежные суммы в качестве неосновательного обогащения.
Старший помощник Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Шпилевая Е.Л., действующая по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Лещенко Л.Н., ответчик Казакова И.М. в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что следственным отделом Пензенского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Лещенко Л.Н.: неустановленное лицо, в неустановленных время и месте, путем обмана завладело денежными средствами в размере 993500 руб., в том числе путем перечисления 303500 руб. на счет, принадлежащий ответчику.
Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в общем размере 303500 руб. подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО) о принадлежности счета ответчику с выпиской по движению денежных средств.
Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.
Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.
Так как истец является потерпевшим по уголовному делу о хищении у него денежных средств, то исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10087,50 руб. (4000 + 3% * (303500 – 100000)).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить исковые требования Пензенского транспортного прокурора, действующего в интересах Лещенко Л. Н., к Казаковой И. М..
Взыскать с Казаковой И. М. в пользу Лещенко Л. Н. неосновательное обогащение 303500 руб.
Взыскать с Казаковой И. М. в пользу местного бюджета государственную пошлину 10087,50 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Лещенко Л. Н. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Казакова И. М. – паспорт гражданина Российской Федерации серии №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2026