РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чебыкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чебыкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2021 по состоянию на 21.10.2025 включительно в общем размере 75851,68 рублей, из которых 49444,41 рублей – остаток ссудной задолженности; 15622,93 рублей – задолженность по плановым процентам; 1884,34 рублей – задолженность по пени; 8900,00 рублей – задолженность по перелимиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 15.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Чебыкиным А.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), стороны согласовали следующие существенные условия: сумма кредита (лимит овердрафта) – 50 000 рублей; срок действия договора – с 15.07.2021 до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – 15.07.2051; процентная ставка – 23,90 % годовых (при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты), 34,90 % годовых (при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводам и иных операций, не связанных с оплатой товаров/услуг); размер минимального платежа – 3 % от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом; платежный период – с 1-го по 20-е число месяца, следующего за Отчетным месяцем; ответственность за просрочку – неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Кредитный договор заключен путем использования систем дистанционного обслуживания. Чебыкин А.В. обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Чебыкин А.В. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Чебыкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжаться денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.
Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Чебыкиным А.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом.
Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается представленной в материалы дела анкетой-заявлением, а также Распиской в получении банковской карты, согласно которой Чебыкину А.В. была выдана кредитная карта №.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), стороны согласовали следующие существенные условия: сумма кредита (лимит овердрафта): 50000 рублей (п. 1); срок действия договора: с 15.07.2021 до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита: 15.07.2051 (п. 2); процентная ставка: 23,90 % годовых (при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты); 34,90 % годовых (при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводам и иных операций, не связанных с оплатой товаров/услуг) (п. 4); Порядок погашения: размер минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Платежный период установлен с 1-го по 20-е число месяца, следующего за Отчетным месяцем (п. 6). Ответственность за просрочку: За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).
Кредитный договор заключен путем использования систем дистанционного обслуживания.
Исполнение истцом обязательства по выдаче кредита подтверждено выпиской по лицевому счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО).
Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, 18.09.2025 Банком в адрес ответчика Чебыкина А.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от 18.09.2025). Требование о досрочном возврате долга ответчиком не исполнено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от 15.07.2021 по состоянию на 21.10.2025 включительно составляет в общем размере 75851,68 рублей, из которых: 49444,41 рублей – остаток ссудной задолженности; 15622,93 рублей – задолженность по плановым процентам; 1884,34 рублей – задолженность по пени; 8900 рублей – задолженность по перелимиту.
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований не имеется. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим расходам и платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 15.07.2021 в размере 75 851,68 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения основного требования о взыскании основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Чебыкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Чебыкина А. В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.07.2021 по состоянию на 21.10.2025 включительно в размере 75851,68 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 49444,41 рублей; задолженность по плановым процентам в сумме 15622,93 рубля; задолженность по пени в сумме 1884,34 рубля; задолженность по перелимиту в сумме 8900 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество): ИНН №, ОГРН №
Чебыкин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 года.