РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным постановления об отмене взыскания, установил:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным постановления от 23 января 2026 года об отмене дисциплинарного взыскания от 16 января 2026 года в отношении осужденного Худойназарова Н.С., в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 (пятнадцать) суток без вывода на работу.
В обоснование иска указано, что 16 января 2026 года, осужденный Худойназаров Н.С. постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 15 (пятнадцать) суток без вывода на работу. Худойназаров Н.С. допустил нарушения пп. 10.2 п. 10, пп. 12.19 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, а именно 12 января 2026 года в 04 час. 41 мин. находился вне спального места в установленное для сна время, без разрешения администрации исправительного учреждения. Постановлением Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2026 года взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток примененное постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 16 января 2026 года в отношении Худойназарова Н.С. отменено. Однако, 12 января 2026 года в 04 час. 41 мин. осужденный Худойназаров Н.С. нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении и без разрешения администрации исправительного учреждения, находился вне спального места в установленное для сна время, что зафиксировано камерами видеонаблюдения, в связи с чем осужденный Худойназаров Н.С. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, так как в указанное время после посещения туалетной комнаты, он осуществлял помывку и переодевание. В связи с чем оснований для отмены дисциплинарного взыскания в отношении Худойназарова Н.С. не имелось.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17 февраля 2026 года, в соответствии с ч. 2 ст. 41, ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, а в качестве заинтересованного лица УФСИН России по ЯНАО (л.д. 53, 63-64).
В судебном заседании представители административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Матвеев А.Н. и Джабиев А.М.о., действующие на основании соответствующих доверенностей от 08 сентября 2025 года и от 16 февраля 2026 года, заявленные административные исковые требования, поддержали по основаниям, изложенным в иске и в судебном заседании указав, что Худойназаров Н.С. в указанное время после посещения туалетной комнаты, осуществлял помывку и переодевание, что являлось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Шальнов Е.А., действующий на основании доверенности от 26 мая 2023 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО административных исковых требований указав, что постановление Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2026 года об отмене дисциплинарного взыскания от 16 января 2026 года в отношении осужденного Худойназарова Н.С., является законным и обоснованным, поскольку Худойназаров Н.С. в период времени обозначенном в постановлении должностного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО находился вне спального места в установленное для сна время, для отправления естественных надобностей, поддержав тем самым доводы изложенные в письменных возражениях относительно административного иска (л.д. 70-73).
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по ЯНАО Аглиуллин У.С., действующий на основании доверенности от 10 июня 2025 года полагал, что заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо Худойназаров Н.С., в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в расписке о получении извещения о дате рассмотрения дела указал, что не желает участвовать в рассмотрении дела.
Выслушав представителей административного истца, заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа, представителя заинтересованного лица УФСИН России по ЯНАО, изучив материалы дела, письменные возражения относительно административного иска, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.7 ст.16 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Основным доводом административного истца, обосновывающим его требования к органам прокуратуры, заключается в незаконном применении в отношении него мер прокурорского реагирования, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из факта нарушения его прав при отмене мер взыскания в отношении осужденного Худойназарова Н.С.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 32 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к осужденному Худойназарову Н.С. 16 января 2026 года применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 (пятнадцать) суток без вывода на работу, за нарушение п.10.2 и п.12.19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 (далее - Правила внутреннего распорядка) (л.д. 11).
Как следует из рапорта начальника отряда ОВРО ФИО7 от 15 января 2026 года, осужденный Худойназаров Н.С. 12 января 2026 года в 04 час. 41 мин. нарушил распорядок дня, в частности после команды «Отбой» отсутствовал на своём спальном месте. В ходе проведенной беседы осужденный Худойназаров Н.С. дал письменное объяснение, факт нарушения не отрицает, вину признаёт (л.д. 13).
Согласно рапорту оператора ПВК ФИО8 от 12 января 2026 года № 6/165, что 12 января 2026 года в 04 час. 41 мин. выявлен путем видеонаблюдения осужденный Худойназаров Н.С. который после команды «Отбой» отсутствовал на своём спальном месте (л.д. 14).
Из письменного объяснения Худойназарова Н.С. от 15 января 2026 года следует, что с допущенным нарушением 12 января 2026 года, а именно, что отсутствовал на своём спальном месте, согласен (л.д. 16).
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, указаны в ст. 32 и ст. 33 Закона о прокуратуре.
В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
По результатам прокурорской проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в январе 2026 года вынесено постановление от 23 января 2026 года об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного 16 января 2026 года на Худойназарова Н.С. в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 (пятнадцать) суток без вывода на работу (л.д. 8, 34-35).
Основаниям для отмены наложенного на осужденного Худойназарова Н.С. дисциплинарного взыскания послужило то, что предусмотренный ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок его наложения не соблюден, поскольку при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
В результате проведенная проверка показала, что 12 января 2026 года Худойназаров Н.С. действительно отсутствовал на спальном месте в 04 час. 41 мин., что он и не отрицал в своем объяснении, однако в это время он выполнял естественные гигиенические процедуры (в т.ч. мыл руки) после посещения туалета и отправления естественных надобностей, а это прямо разрешено положениями п. 12.19 Правил внутреннего распорядка. То есть на спальном месте указанный осужденный отсутствовал около 10 мин. и у него на это были объективные причины, которые являются уважительными и не могут быть основанием для наложения взыскания.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 10.2 Правила внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей (п. 12.19 Правил внутреннего распорядка).
Согласно утвержденному приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 19 июня 2025 года № 434 распорядку дня осужденных содержащихся в СУОН, в 21 час. 00 мин. время сна «Отбой» (л.д. 17).
Как установлено судом, следует из материалов дела, а также видеозаписи, 12 января 2026 года в 04 час. 35 мин. Худойназаров Н.С. встал со спального места и зашел в помещение туалета (санузла), затем прошел в индивидуальную кабинку для отправления естественных надобностей, после выхода из кабинки он умылся и в 04 час. 45 мин. покинул санузел, сразу направившись в спальное помещение, в 04 час. 46 мин. лег на спальное место, на котором находился до команды «Подъем» (в 05.00 ч.) (л.д. 78).
Из письменных объяснений Худойназарова Н.С. от 23 января 2026 года следует, что он вставал с кровати только, чтобы сходить в туалет, что подтверждается представленными видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 49-50).
Следовательно, Худойназаров Н.С. в указанное в постановлении начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 16 января 2026 года время находился вне спального места в установленное для сна время, в связи с отправлением естественных надобностей, что не запрещено нормами Правил внутреннего распорядка.
Вопреки доводам административного истца, с момента как осужденный покинул спальное место и до момента его возврата на спальное место, религиозный обряд (намаз) он не совершал, и как нарушение Правил внутреннего распорядка ему это не вменялось, как и не вменялись иные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, дисциплинарное взыскание, наложенное 16 января 2026 года на осужденного Худойназарова Н.С. обоснованно отменено Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку администрацией учреждения нарушен порядок применения меры взыскания к осужденному Худойназарову Н.С., предусмотренный ч. 1 ст. 117 УИК РФ, в частности не установлены обстоятельства совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Нарушений требований действующего законодательства при вынесении уполномоченным должностным лицом специализированной прокуратуры постановления об отмене взыскания не допущено.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом положений ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).
Несогласие административного истца с выводами, изложенными в постановлении специализированной прокуратуры от 23 января 2026 года, не является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований и признания действий Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным постановления от 23 января 2026 года об отмене дисциплинарного взыскания от 16 января 2026 года в отношении осужденного Худойназарова Н.С., в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 (пятнадцать) суток без вывода на работу - оставить без удовлетворения.
Решение может обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья...
...
...
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.