РЕШЕНИЕ
р.п. Голышманово 08 апреля 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Олесик В. – адвоката Нигоян Д.А., представившего удостоверение № 1330 от 29.04.2014 года и ордер № 002268 от 07.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности,
ОЛЕСИК ВЯЧЕСЛАВА, <данные изъяты>, на постановление начальника МО МВД России «Голышмановский» от 31.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МО МВД России «Голышмановский» от 31 марта 2026 года Олесик В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.04.2026 года Олесик В. продлен срок содержания иностранного гражданина в специальном учреждении на срок 90 суток, по 28 июня 2026 года (включительно).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.04.2026 года удовлетворено ходатайство Олесик В. о приведении постановления начальника МО МВД России «Голышмановский» от 31.03.2026 года в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Олесик В. – Нигоян Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить указание на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить Олесик В. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, либо с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения. Указывает на несоразмерность назначенного наказания, а также на то, что при его назначении не были учтены обстоятельства, указанные в п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и не был решен вопрос замены. Имеются противоречия в описательной и мотивировочной части, а именно в части раскаивания Олесик В. в содеянном, что свидетельствует о формальном подходе должностного лица при вынесении постановления. Кроме того, при вынесении постановления начальником МО МВД России «Голышмановский» не были выяснены все обстоятельства по делу, а также не были конкретизированы и подробно мотивированны. В тексте постановления имеются ссылки о судебном заседании, хотя постановление было вынесено должностным лицом, а не судом.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что Олесик В. постоянно проживает в РФ с 2016 года, постоянно трудоустроен у ИП Ерофеевой В.А., с которой совместно проживает, однако брак между ними не зарегистрирован, трудоустроен он официально, имеет стабильный заработок, с которого работодатель перечисляет налоги, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Отвечая на вопросы суда пояснил, что близких родственников и недвижимого имущества на территории РФ Олесик В. не имеет, в браке не состоит, за время проживания в органы МВД по поводу оформления документов на получение вида на жительства, гражданства РФ не обращался, полагает, что совершенное Олесик В. правонарушение не является значительным.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось (л.д. 81).
Олесик В. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся информации на территории Бердюжского района не проживает (л.д. 4), выехал из РФ 03.04.2026 года (л.д. 41-42).
Заслушав защитника Олесик В., а также изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 31.03.2026 года в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» был доставлен гражданин Республики Казахстан – Олесик В., который находится на территории РФ и был зарегистрирован в с. Бердюжье с 19.03.2025 по 01.04.2025, с 01.04.2025 года выехал в г. Сочи и там встал на миграционный учет по 01.06.2025 года, с 01.06.2025 года по настоящее время проживает на территории Бердюжского района без регистрации. В ЕИР РМУ сведения о заключенном трудовом договоре, оформленном патенте или получении разрешения на временное проживание, вида на жительство в отношении Олесик В. отсутствуют. По настоящее время гражданин Республики Казахстан – Олесик В. пребывает на территории РФ, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Близких родственников граждан Российской Федерации не имеет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский» протокола об административном правонарушении № 72Е00148282 от 31 марта 2026 года, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Олесик В. и вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона.
Обстоятельства совершения административного правонарушения Олесик В. по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2026 года; объяснениями Олесик В. от 31.03.2026; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Голышмановский» от 31.03.2026, копией паспорта Олесик В., справкой на лицо, миграционной картой, сведениями ИБД МВД России и другими доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств того, что Олесик В. своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности иностранного гражданина пребывать (проживать) на территории Российской Федерации при наличии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является длящимся правонарушением.
В связи с изложенными выше обстоятельствами должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях Олесик В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Олесик В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, все записи удостоверены подписями Олесик В.
При рассмотрении дела должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Олесик В.
Наказание Олесик В. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению. При этом, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с данной нормой является обязательным.
К доводам защитника и представленным им документам, а именно подтверждающим трудоустройство Олесик В. суд относится критически и не принимает их в качестве доказательств, так при составлении протокола и даче объяснений Олесик В. пояснял, что он официально не трудоустроен, также трудовой договор им предоставлялся в органы ОВМ, разрешение на работу он не получал, патент не оформлял. Кроме того, данный трудовой договор был заключен с ИП Ерофеевой В.А., с которой он сожительствовал в период его проживания на территории Российской Федерации.
Иных доводов, являющихся основание для отмены данного постановления защитником Олесик В. не представлено. В ходе судебного заседания защитник пояснил, что Олесик В. за получением гражданства Российской Федерации, вида на жительство, либо разрешения на временное проживание в компетентные органы не обращался, близких родственников граждан Российской Федерации не имеет, в собственности жилья и транспортных средств не имеет. Таким образом, обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы, при вынесении оспариваемого постановления, а также и при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем судом не принимаются доводы жалобы об оставлении без внимания указанных положений законодательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).
Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, как непринятие мер к легализации своего положения в течение длительного времени, данные о том, что в собственности имущества на территории Российской Федерации, близких родственников Олесик В. не имеет, должностное лицо административного органа обоснованно не усмотрело оснований для исключения назначенного Олесик В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы и полагает необходимым из установочной части постановления исключить указание, что в ходе судебного заседания Олесик В., так как данное постановление было вынесено должностным лицом, а не судом, так как данное противоречие не является существенным и влекущим отмену постановления.
Постановление о привлечении Олесик В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МО МВД России «Голышмановский» от 31.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олесик Вячеслава, - изменить.
Исключить из установочной части постановления указания на судебное заседание.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Ю.Н. Шустова