РЕШЕНИЕ
05 июня 2025 года г. Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Житинский А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, установил:
Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 37 мин. возле <адрес> ХМАО-Югры, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В установленный законом срок защитник ФИО1, ФИО3 обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО1 был извещён о времени составления протокола об административном правонарушении в 17:00 часов, при этом протокол составлен в 17:15 часов; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны ФИО должностного лица его составившего; временной промежуток между направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование и самим медицинским освидетельствованием составляет менее 10 мин..
Защитник ФИО1, ФИО3 при рассмотрении жалобы, её доводы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав в судебном заседании защитника, изучив доводы жалобы, обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев диск с видеозаписями, приложенный к материалам дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судьей установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается доказательствами, изложенными мировым судьей в оспариваемом постановлении, каждому из которых дана правильная юридическая оценка.
Установлено и не оспаривалось ФИО1 и его защитником при производстве по делу об административном правонарушении, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 37 мин. возле <адрес> ХМАО-Югры, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
ФИО1 был задержан в качестве водителя указанного транспортного средства сотрудником ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», что зафиксировано в соответствующих документах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00:37 часов, ввиду наличия оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ФИО1 инспектором отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>, который вручен ФИО1, что подтверждает его подпись.
В силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 часов при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес>. Техническим средством измерения Алкотектор «PRO-100 combi» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования <данные изъяты> мг/л.
С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, которым ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Изученными доказательствами установлено, что должностным лицом административного органа нарушений порядка и правил отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. Указанные действия осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о выявленном административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», выявившим нарушение, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о дате и времени его составления, копия которого была направлена ФИО1 в день его составления.
Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ФИО должностного лица его составившего, не свидетельствуют о существенности допущенных нарушений, влекущих недопустимость указанного доказательства.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как следует из протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, он действительно не содержит сведений о должностном лице его составившем, при этом он подписан должностным лицом, которое при рассмотрении дела мировым судьей подтвердило, что указанный протокол был составлен им.
С учетом обстоятельств дела, является очевидным, что данное процессуальное нарушение носило технический характер, чему была дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством
Кроме того, ФИО1 присутствовал при всех процессуальных действиях, проводимых должностными лицами, что подтверждается материалами дела, видеозаписью.
Таким образом, доводы жалобы в данной части, о несоответствии временного промежутка между направлением ФИО1 и проведением медицинского освидетельствования фактическим обстоятельствам, как и составление должностным лицом протокола об административном правонарушении на 15 минут позднее времени указанного в извещении ФИО1, не могут быть признаны процессуальными нарушениями, являются несущественными, не влияющими на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и обоснованность назначенного административного наказания.
Данным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащая судебная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы поданной защитником ФИО1 жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, опровергаются собранными по делу доказательствами, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись А.В. Житинский
КОПИЯ ВЕРНА:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>