РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соколкова Н.Н., с участием должностного лица -инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Мезенцева Н.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дорохова Д.Б. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 № от 31.03.2026, которым Дорохов Д.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Вышеуказанным постановлением от 31.03.2026 Дорохов Д.Б. признан виновным в том, что 31.03.2026 в 15 часов 41 минуту на 11 км автодороги Нижневартовск-Излучинск управлял транспортным средством LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № на котором установлены задний и передний государственные регистрационные знаки с нарушением требований государственного стандарта ГОСТ 50577-2018, без флага РФ.
Действия Дорохова Д.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дорохов Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что он купил автомобиль Лада с государственным регистрационным знаком № и поставил его на учет в РЭО ГИБДД г. Нижневартовска 27.11.2025, номера при регистрации транспортного средства были оставлены те же. Ему известно, что с 01.01.2025 вступил в силу ГОСТ, регламентирующий выдачу номерных знаков на транспортные средства с флагом РФ, но номера на его автомобиль были выданы до принятого ГОСТа, в связи с чем он имеет законное право на передвижение. Считает неправомерным выписанные в отношении него протокол и постановление об административном правонарушении на уплату штрафа в размере 500 рублей.
В судебное заседание Дорохов Д.Б. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, с почтового отделения из указанного им места жительства (регистрации) конверт с уведомлением вернулся по истечении срока хранения корреспонденции, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Почта России от 07.03.2019 № 98-п.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным участия Дорохова Д.Б. в судебном заседании не имеется.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дорохова Д.Б. в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Выслушав должностное лицо ФИО3, поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с п. 4 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 раздела 3 ГОСТ 50577-2018 в зависимости от применяемых регистрационных знаков транспортные средства подразделяют на следующие группы:
группа 1 - транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, юридическим лицам и гражданам иностранных государств, кроме транспортных средств, отнесенных к группе 3, а также транспортные средства, принадлежащие физическим лицам без гражданства;
группа 2 - транспортные средства воинских частей, организаций и учреждений федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а также опытные (испытательные) образцы военной и специальной техники, изготовленные предприятиями промышленности по государственному оборонному заказу для нужд федеральных органов исполнительной власти;
группа 3 - транспортные средства, принадлежащие дипломатическим представительствам, консульским учреждениям, в том числе возглавляемым почетными консульскими должностными лицами, международным (межгосударственным) организациям и их сотрудникам, аккредитованным при Министерстве иностранных дел Российской Федерации;
группа 4 - транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении;
группа 5 - транспортные средства, принадлежащие органам внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (для транспортных средств с синим цветом контрастирующих декоративных полос или панелей), кроме транспортных средств, отнесенных к группе 2;
группа 6 - классические (ретро) и спортивные транспортные средства.
Согласно пп. 1 п. 2 раздела 3 ГОСТ 50577-2018 транспортные средства группы 1 устанавливают следующие типы регистрационных знаков:
тип 1 - регистрационные знаки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов (кроме отнесенных к типу 1Б);
тип 1А - регистрационные знаки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов с нестандартным местом крепления (кроме отнесенных к типу 1Б);
тип 1Б - регистрационные знаки для легковых такси, транспортных средств, оборудованных для перевозок более восьми человек, осуществляющих перевозку на основании лицензии;
тип 2 - регистрационные знаки для автомобильных прицепов и полуприцепов;
тип 3 - регистрационные знаки для тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин и прицепов (полуприцепов) к ним;
тип 4 (исполнение 1 и 2) - регистрационные знаки для мототранспортных средств (кроме отнесенных к типам 4А и 4Б);
тип 4А - регистрационные знаки для внедорожных мототранспортных средств, не предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования (снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и др.);
тип 4Б - регистрационные знаки для мопедов."
Согласно приложению А.2 ГОСТ 50577-2018 регистрационные знаки типа 1 с трехзначным кодом региона регистрации должны иметь следующий вид: регистрационный знак типа 1 с трехзначным кодом региона регистрации.
Согласно п. 3.4 ГОСТ 50577-2018 на регистрационных знаках со световозвращающим покрытием обязательно наличие изображения Государственного флага Российской Федерации (наличие изображения Государственного флага Российской Федерации на регистрационных знаках типов 9-11 факультативно). Примечание - допускаются выдача и использование государственных регистрационных знаков типов 1Б, 4, 19, 20, 21 и 22, изготовленных до 31.12.2024 и соответствующих установленным до указанной даты требованиям настоящего стандарта.
Таким образом, следует, что допускается использование государственных регистрационных знаков изготовленных до 31.12.2024 без изображения Государственного флага Российской Федерации только для типов регистрационных знаков 1Б, 4, 19, 20, 21 и 22.
Использование государственных регистрационных знаков без изображения Государственного флага Российской Федерации остальных типов ГОСТом не предусмотрено.
Как установлено в судебном заседании, водитель Дорохов Д.Б. управлял транспортным средством LADA PRIORA, на котором установлены регистрационные знаки типа 1 группы 1 - №, без изображения Государственного флага Российской Федерации, что ГОСТом 50577-2018 не допускается, так как допускается использование государственных регистрационных знаков без изображения Государственного флага Российской Федерации только для типов регистрационных знаков 1Б, 4, 19, 20, 21 и 22.
Также, по смыслу закона, при перерегистрации или повторной постановке на учет после изменения ГОСТа собственнику необходимо получить новые номера, соответствующие актуальным требованиям.
Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что в постановлении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 сделан правильный вывод о доказанности вины Дорохова Д.Б.
Вина Дорохова Д.Б. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 31.03.2026; постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 о наложении административного штрафа от 31.03.2026; фотографией транспортного средства.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств, суд не усматривает.
Таким образом, фактические обстоятельства дела инспектором ДПС ФИО3 установлены полно и всесторонне. Факт совершения Дороховым Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, учитывая установленные должностным лицом обстоятельства совершения Дороховым Д.Б. административного правонарушения, выводы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 о совершении Дороховым Д.Б. административного правонарушения сомнению подвергнуты быть не могут.
Оснований не доверять либо ставить под сомнение правильность действий сотрудников ДПС ГИБДД ИОМВД России «Нижневартовский» у суда не имеется, т.к. их деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных законом правил, а также правил общественного порядка.
Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела не усматривается.
При рассмотрении данной жалобы судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав Дорохова Д.Б. не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не установлено.
Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Дорохова Д.Б. не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 № от 31.03.2026, которым Дорохов Д.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дорохова Д.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
Копия верна:
Судья Н.Н. Соколкова