РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши Курганской области 9 июня 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Михайловой О. В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Михайловой О.В. о взыскании убытков, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату займа у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу было передано право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 880,67 руб., из которых: 67 108,9 руб. – основной дог; 52 771,77 руб. - проценты. В настоящий момент истец не может представить документы, подтверждающие заключение указанного кредитного договора. Считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в размере 67 108,9 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 67 108,9 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Михайлова О.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» она не заключала, денежные средства в сумме 67 108,9 руб. не получала.
Представитель третьего лица - ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Положения статьи 812 ГК РФ устанавливают, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 того же кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
ООО «ПКО «ФинТраст», обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в размере 67 108,9 руб., указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Михайловой О.В. кредит в сумме 67 108,9 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу было передано право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в последующем кредитный договор был утерян, банк считает, что ответчик причинил истцу убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 67 108,9 руб.
В обоснование исковых требований истец представил выписки по счету, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате оригинала кредитного досье, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Михайловой О.В., справку о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и на указанных истцом условиях, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца (кредитную организацию).
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Ответчик Михайлова О.В. оспаривает факт заключения кредитного договора и получения от банка указанных истцом денежных средств.
В подтверждение своих требований и факта заключения кредитного договора, получение денежных средств заемщиком по договору, истец ссылается на выписку по счету, открытому на имя Михайловой О.В., расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, иные банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора и подтверждающие выдачу ответчику требуемой истцом денежной суммы, подписанные ответчиком.
Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, передачи ответчику денежных средств и наличия задолженности перед истцом. Представленные документы не позволяют достоверно определить условия договора (сумма кредита, условия предоставления, срок возврата), о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком, с отражением полученной суммы и условий ее возврата, имеющие значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств.
Выписка по счету не может являться надлежащим доказательством выдачи денежных средств заемщику, поскольку является внутренним банковским документом, не позволяет индивидуализировать клиента, на имя которого открыт счет, поскольку в ней не указаны паспортные данные гражданина, адрес места жительства, не свидетельствует о волеизъявлении заемщика на получение кредита, не подтверждает факт получения заемщиком суммы денежных средств по указанному истцом кредитному договору.
Выписка по лицевому счету сама по себе о наличии кредитных правоотношений между сторонами и о получении ответчиком денежных средств от Банка свидетельствовать не может, поскольку ведение банковского счета осуществляется Банком, который по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие материальные основания для открытия банковского счета на имя ответчика, однако таких доказательств истец не представил.
Отсутствие кредитного договора, либо договора на открытие счета, подписанных заемщиком, препятствует установлению таких существенных условий договора, в том числе суммы предоставленного кредита. В связи с этим, невозможно установить факт наличия или отсутствия задолженности заемщика и правомерность заявленных требований.
Таким образом, выписка из лицевого счета, расчет задолженности, сами по себе не могут являться допустимыми доказательствами заключения между банком и ответчиком кредитного договора, поскольку исходят от банка и не содержат подписей ответчика.
Применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством являлся факт получения ответчиком денежных средств банка в заявленном к взысканию размере в отсутствие договорных или иных законных оснований для такого получения.
При таких обстоятельствах, вынести суждение о взыскании с ответчика убытков на сумму предъявленную истцом ко взысканию или наличии кредитной задолженности, не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Михайловой О.В. о взыскании убытков не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Михайловой О. В. о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Столбов
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.