Дело № 2-170/2026
45RS0003-01-2026-000144-95
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши
Курганской области 01 июня 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Сергеевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Сергеевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были выданы заемные денежные средства в размере 49 000 руб. под 135,05% годовых от суммы займа, которые она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи через отправку на номер ответчика смс-сообщения со специальным кодом. Однако в указанный в договоре срок и до настоящего момента ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга, не отвечает. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 517,92 руб., из которых: 49 000 руб. - сумма займа; 30 158,4 руб. - проценты за пользование займом; 359,52 руб. - неустойка. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 49 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 30 158,4 руб.; неустойку в размере 359,52 руб., всего 79 517,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сергеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и Сергеевой Ю.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем на сумму 49000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).
Согласно протоколу подписания документов от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Ю.А. введен код № на подписание заявления заемщика, договора займа, приложения №1 к договору займа (график платежей), с абонентского номера №.
Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, что позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.
По результатам рассмотрения заявки ответчика истцом было принято решение о заключении договора займа на указанных выше условиях.
Заключая договор займа, Сергеева Ю.А. согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
О намерении заключить договор займа и об ознакомлении ответчика Сергеевой Ю.А. с условиями предоставления, использования и возврата займа свидетельствуют ее последовательные действия, выразившиеся в направлении заявки на получение займа и ее подтверждении, подтверждении акцепта, вводе паролей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 135,05% годовых, сроком на 365 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют 45311,36 руб.
Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа по потребительскому займу установлен в сумме 7850 руб. (последний платеж – 7961,36 руб.) и подлежит внесению 21 числа каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно условиями договора начисление процентов, неустойки прекращается после того, как сумма начисленных процентов, штрафов достигнет 130% от суммы предоставленного займа.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» условия по договору исполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 49000 руб. зачислены на банковскую карту Сергеевой Ю.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное подтверждает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор микрозайма, с согласованием всех существенных условий договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 приведенного Закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 100000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа, установлено Банком России 102,292% годовых, предельное значение составляло 136,389% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 135,05% годовых, не превышают указанных значений более чем на одну треть, а определены в данных пределах.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.
В силу п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Материалами дела подтверждается, что ответчик приняла предложенное ООО МКК «Центрофинанс Групп» условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 135,05% годовых, в связи с чем оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.
Установленная договором займа ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности по процентам в размере 3000 руб.
Проценты за пользование займом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, пени не могут превышать 130% суммы предоставленного займа, то есть 63700 руб. (49000 руб. х 1,3), что соответствует сумме процентов, пени заявленных к взысканию, с учетом произведенной оплаты.
Как следует из представленной выписки по договору и из приложенного к иску расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик Сергеева Ю.А. должным образом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила.
Согласно расчету истца задолженность Сергеевой Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79517,92 руб., в том числе: 49000 руб. – сумма займа, 30158,4 руб.- проценты за пользования займом, 359,52 руб. – неустойка.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, он соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона к микрокредитным займам.
Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы просроченного основного долга, процентов, срок просрочки, не находит оснований к снижению размера неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с Сергеевой Ю.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79517,92 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 81517,92 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-3839/2025 на исполнение в отношении должника Сергеевой Ю.А. не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп», посредством смс-сообщения, в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии у нее задолженности по договору потребительского займа №.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Сергеевой Ю.А. также не оспорен.
С учетом перечисленных обстоятельств, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Сергеевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79517,92 руб. из которых: 49000 руб. – сумма займа, 30158,40 руб.- проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 359,52 руб. – неустойка, а так же государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 83517 (восемьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Медведева