РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши
Курганской области 03 июня 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивановой Т.Б., с участием ответчика Рогозиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Рогозина Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Рогозина Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом ООО «ПКО «ФинТраст» права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Рогозина Л.В. Кредитный договор в настоящий момент является действующим и никем не оспорен. В соответствии с указанным договором уступки прав, ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав, Рогозина Л.В. имеет задолженность в размере 118 107,05 руб. Задолженность на дату подачи настоящего искового заявления составляет 118 107,05 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 63 300,74 руб.; процентов в размере 54 806,31 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 388 ГК РФ просит взыскать с Рогозина Л.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст»: задолженность в размере 118 107,05 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 543,21 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Рогозина Л.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что страховой случай не наступил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Л.В. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением № на получение кредита по программе «Кредит «Минутное дело», в размере 70 404,62 руб.
Банк акцептовал данную оферту и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на карточный счет Рогозина Л.В. № в размере 70 404,62 руб.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита, между ОАО «УБРиР» и Рогозина Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит сроком на 36 месяцев, в размере 70 404,62 руб., под 69 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в сумме 4 702 руб. (последний платеж – 4 507,98 руб.) и подлежит внесению 27 числа каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита – 95,57 % годовых. Общая сумма платежей по кредиту – 179 482,60 руб.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются: анкета-заявление Клиента, договор комплексного банковского обслуживания.
Согласно п. 1.2 анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет №.
Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 анкеты-заявления); пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 анкеты-заявления).
Из анкеты-заявления следует, что до подписания настоящей анкеты-заявления ответчик был проинформирован о размере полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, а также дал согласие на передачу Банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством РФ. С размером и условиями начисления процентов по кредиту Рогозина Л.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж заемщик внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 673 руб. (основной долг и проценты).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора, Рогозина Л.В. было подано заявление, в котором последняя выразила свое желание присоединиться к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование».
Сведений о наступлении страхового случая не имеется, ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 118 107,05 руб., из которых: 63 300,74 руб. – задолженность по основному долгу; 54 806,31 – задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ФинТраст» в размере 118 107,05 руб., из которых: 63 300,74 руб. – задолженность по основному долгу; 54 806,31 – задолженность по процентам.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ФинТраст» изменило свое именование на ООО «ПКО «ФинТраст».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес Рогозина Л.В. направлено уведомления о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, право требования взыскания с Рогозина Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «ПКО «ФинТраст».
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 107,05 руб., из которых: 63 300,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 806,31 руб. – сумма задолженности по процентам.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-132/2025 о взыскании с Рогозина Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 107,05 руб., также в счет возврата госпошлины 2 271,61 руб., всего 120 378,66 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника Рогозина Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного приказа. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника по исполнительному производству не взыскивались.
Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличия у нее задолженности перед истцом по кредитному договору, что подтверждено материалами дела и в судебном заседании не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Л.В. заключила брак с Р.В.А., после чего Рогозина Л.В. была присвоена фамилия Рогозина (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых предусмотрено договором в виде периодических платежей, исчисляется с момента наступления срока каждого отдельного платежа.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.
Учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, такие платежи по смыслу закона являются повременными. Просрочка такого платежа заемщиком свидетельствует о нарушении им условий договора и неисполнении обязательства, то есть о нарушении прав кредитора, о чем ему было известно в соответствующий месяц, когда такой обязательный платеж не был внесен. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу отдельно.
Доказательств того, что ответчику выставлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, согласно условиям кредитования, истцом не представлено.
Из положений ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки на конверте). Согласно дате на почтовом конверте, с настоящим иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из Графика платежей заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ должно было быть совершено 36 ежемесячных платежей размере 4 702 руб., последний из которых – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что последний платеж Рогозина Л.В. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (27.12.2016+3 года), соответственно и по более ранним платежам срок исковой давности так же истек.
Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по настоящему иску ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен, доказательств прерывания срока исковой давности истом не представлено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Рогозина Л.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.
Судья Л.А. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.