РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши
Курганской области 01 июня 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Просекову Е. М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к Просекову Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Просековым Е.М. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы заемные денежные средства в размере 49 000 руб. на срок 180 дней. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 286,124% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети «Интернет». Однако ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который позднее был отменен в связи с возражениями должника. Просит суд взыскать с Просекова Е.М. в свою пользу: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 700 руб., а также взыскать в счет оплаты государственной пошлины 4 381 руб., всего 117 081 руб.
В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Просеков Е.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (займодавец) и Просековым Е.М. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем на сумму 49 000 руб.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу www.vivadengi.ru.
Для получения займа ответчик Просеков Е.М. через сайт обратился с заявлением-анкетой на предоставление займа, для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа. Одновременно при подаче заявки, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, что позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.
По результатам рассмотрения заявки ответчика истцом было принято решение о заключении договора займа на указанных выше условиях.
Заключая договор займа, Просеков Е.М. согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
О намерении заключить договор займа и об ознакомлении ответчика Просекова Е.М. с условиями предоставления, использования и возврата займа свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в направлении заявления-анкеты на получение займа и ее подтверждении, подтверждении акцепта, вводе паролей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 286,124% годовых, что составляет 0,78390% в день сроком на 180 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 48 323 руб.
Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа по потребительскому займу установлен в сумме 16 222 руб. (последний платеж – 16 213 руб.) и подлежит внесению 15 числа каждого месяца, дата третьего и последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) условия по договору исполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 49 000 руб. зачислены на банковскую карту Просекова Е.М., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное подтверждает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор микрозайма, с согласованием всех существенных условий договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 приведенного Закона, микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно, на срок от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа, установлено Банком России 280,177% годовых, предельное значение составляло 292% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 286,124% годовых, не превышают указанных значений более чем на одну треть, а определены в данных пределах.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.
В силу п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Материалами дела подтверждается, что ответчик принял предложенное МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 286,124% годовых, в связи с чем оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.
Установленная договором займа ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Проценты за пользование займом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, пени не могут превышать 130% суммы предоставленного займа, то есть 63700 руб. (49000 руб. х 1,3), что соответствует сумме процентов заявленных к взысканию.
Как следует из представленной выписки по договору и из приложенного к иску расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик Просеков Е.М. должным образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.
Согласно расчету истца у Просекова Е.М. образовалась задолженность в размере 112700 руб., в том числе 49000 руб. – сумма займа, 63700 руб.- проценты по договору за 234 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, он соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона к микрокредитным займам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с Просекова Е.М. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112700 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 114891 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-467/2026 на исполнение в отношении должника Просекова Е.М. не поступал.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Просековым Е.М. также не оспорен.
С учетом перечисленных обстоятельств исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена госпошлина в размере 4381 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ)
На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4381 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Просекову Е. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Просекова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1217700621709) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112700 руб. из которых: 49000 руб. – сумма займа, 63700 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере 4381 руб., а всего 117081 (сто семнадцать тысяч восемьдесят один) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.
Судья Л.А. Медведева