ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе, председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Царанова ФИО8 к Уполномоченному по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ЯНАО о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, присуждении компенсации, установил:
Царанов И.В. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействий) Уполномоченного по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 19.11.2025 г., отраженном в ответе от ДД/ММ/ГГ №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, присуждении компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Уполномоченный по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе А.Н. Нестерюк, действующий на основании постановления Законодательного собрания Ямало-Ненецкого автономного округа № 1405 от 20 апреля 2023 г., представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что решения Уполномоченного по правам человека по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а так же не возлагают на них какие-либо обязанности. Учитывая это, такие решения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Кроме этого просил рассмотреть административное дело без его участия (л.д. 39-42, 49).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ЯНАО М.В. Грачев, действующий на основании доверенности от 24.02.2026 г., представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указав, что Министерство финансов Российской Федерации не является и не выступает распорядителем бюджетных средств по отношению к Уполномоченному по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе. Кроме этого просил рассмотреть дело без участия представителя Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 57-62).
Административный истец заблаговременно был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 06 марта 2026 г. (л.д. 69), ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, в том числе при подаче административного искового заявления, не заявил. Своего представителя для участия в деле не направил.
В соответствии с частью 6 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия административного истца и представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что административный истец на основании приговора судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области от 25.11.2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Енакиевского городского суда Донецкой области от 07 декабря 2015 года и постановления Енакиевского межрайонного суда г. Енакиево от 02.10.2024 г.) осужден по ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. ст. 105, ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 71-81).
С 20.02.2025 г. Царанов И.В. содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 82-83).
Административный истец 19.11.2025 г. обратился на имя Уполномоченного по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением, в котором просил разъяснить ему положения правоприменения законодательства Республики Украина на территории Российской Федерации (л.д. 18-19).
26 ноября 2025 года за N №/1735 Уполномоченным по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе А.Н. Нестеруком был дан ответ, что обращение не представляет жалобу гражданина, не содержит сообщения о фактах нарушения прав и свобод органами государственной власти автономного округа, органами местного самоуправления в автономном округе, организациями, их должностными лицами, что потребовало бы соответствующего реагирования Уполномоченного. Кроме этого разъяснено, что для ознакомления с необходимыми нормативно-правовыми актами Российской Федерации Царанов И.В. вправе обратиться к сотрудникам администрации исправительного учреждения (в библиотеке учреждения имеется компьютер с нормативно-правовой базой) (л.д. 20-21).
Правовой статус Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации определен Федеральным законом от 18 марта 2020 года N 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 48-ФЗ), из положений частей 1 и 2 статьи 1 которого следует, что названная должность является государственной должностью субъекта Российской Федерации, учреждаемой в целях обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и способствует восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с частью 3 данной статьи деятельность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации при осуществлении своих полномочий независим от каких-либо государственных органов и должностных лиц, а также неподотчетен им (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 48-ФЗ).
Аналогичные нормы предусмотрены Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
Из положений статей 9, 10 Федерального закона N 48-ФЗ и статьи 20 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ также следует, что гражданин Российской Федерации вправе обратиться к уполномоченному по правам человека с жалобой, предложением или заявлением. Получив жалобу и иные обращения уполномоченный по правам человека вправе: рассмотреть их по существу; разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать обращение или жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение данных вопросов; отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию.
Из анализа приведенных норм и положений статьи 11 Федерального закона N 48-ФЗ, определяющей права уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации на принятие мер по защите и восстановлению прав и свобод человека и гражданина, следует, что деятельность уполномоченного по правам человека является дополнительным средством защиты прав и свобод человека и гражданина, которое не отменяет компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту таких прав. Решения Уполномоченного по правам человека по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб и обращений, а также отказ в принятии их к рассмотрению по существу, не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. Учитывая это, такие решения Уполномоченного не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Оспариваемый ответ Уполномоченного по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 ноября 2025 года был своевременно вынесен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и при этом не нарушил какие-либо права обратившегося к нему Царанова И.В., поскольку не создал препятствий к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а так же не возложил на него какие-либо обязанности. Более того данный ответ содержал разъяснение о возможности ознакомления заявителя с необходимыми нормативно-правовыми актами Российской Федерации в исправительном учреждении по месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ, суд определил:
производство по административному делу №2а-379/2026 по административному исковому заявлению Царанова ФИО8 к Уполномоченному по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ЯНАО о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, присуждении компенсации, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.С. Попов