РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Лабытнанги к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России Китаеву К.К. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации г. Лабытнанги Гостюшева Е.Н., действующая на основании доверенности № 76 от 15.01.2026 г., обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России Китаеву К.К. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., взысканного постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаевым К.К., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, а при отсутствии таких оснований – уменьшить размер исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12.09.2022 по гражданскому делу № 2-964/2022 на Администрацию города Лабытнанги возложена обязанность предоставить Уразгуловой ФИО4 на состав семьи из трех человек, на условиях социального найма, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. Решение суда вступило в законную силу 26.01.2023. 16.05.2023 на основании выданного Лабытнангским городским судом ЯНАО исполнительного листа № ФС № от 02.03.2023 врио начальника отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаевым К.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Во исполнение решения суда ФИО4, с учетом состава семьи, было предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 54,20 кв.м. Письменное уведомление было вручено Уразгуловой И.В. 26.05.2023. 14.06.2023 Уразгуловой И.В. оформлен письменный отказ от вселения в данное жилое помещение в связи с его ветхостью. Дополнительно в 2023 году предлагаемая Уразгуловой И.В. квартира была включена в план муниципальной адресной программы для проведения текущего ремонта муниципального жилищного фонда. 25.10.2023 Уразгулова И.В. уведомлялась дополнительно, в том числе о запланированном ремонте, взыскателю повторно предлагалось указанное жилое помещение для заключения договора социального найма. 22.04.2024 между МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» заключен муниципальный контракт № 44 на предмет выполнения работ по текущему ремонту муниципального жилищного фонда (в том числе в ... - ремонт проводится в целях обновления интерьера квартиры, улучшения отделки жилого помещения, что свидетельствует об учете мнения взыскателя, принятии должником соответствующих мер. 07.10.2024 представителем Администрации, Уразгуловой И.В., а также специалистом управления жилищной политики, был проведен осмотр указанной квартиры после проведенного ремонта. Составлен соответствующий акт. Недостатков, препятствующих проживанию в данном жилом помещении, не было установлено при осмотре. Взыскатель Уразгулова И.В., не согласившись с техническими характеристиками предлагаемого жилого помещения, обратилась в суд с требованием о предоставлении жилого помещения в капитальном исполнении на условиях социального найма. Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16.02.2024 по гражданскому делу № 2-128/2024 исковое заявление Уразгуловой И.В., Карташова Д.В. к Администрации города Лабытнанги о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить жилое помещение в капитальном исполнении, оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением суда ЯНАО от 23.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Уразгулова И.В., Уразгулов Ю.А., Карташов Д.В. более не сообщали Администрации города Лабытнанги о возможности заключения договора в отношении предложенного жилого помещения, по вопросу предоставления жилого помещения в управление жилищной политики не обращалась. Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08.10.2024 по делу № 2- 1563/2024 иск Администрации г.Лабытнанги к Уразгуловой И.В. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, городской округ ... также оставлен без удовлетворения. Иные объекты жилищного фонда, в том числе не признанные аварийными, соответствующие параметрам, указанным в решении суда, в разделе «Муниципальный жилищный фонд» реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ город Лабытнанги в обозреваемый период отсутствовали. 23.10.2025 г. между Администрацией города Лабытнанги и Уразгуловой И.В. заключен договор социального найма № 82, в соответствии с которым взыскателю было предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме по адресу ЯНАО, ..., общей площадью 55,5 кв.м. ДД/ММ/ГГ судебному приставу-исполнителю направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме. 30.10.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО исполнительное производство №-ИП окончено. 29.09.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП было вынесено постановление № о взыскании с Администрации ... исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 05.11.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации г. Лабытнанги на предмет взыскания исполнительского сбора. Административный истец полагает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку административным ответчиком не было учтено, что исполнение обязательства по предоставлению жилого помещения взыскателю, было поставлено в зависимость от наличия в жилищном фонде муниципального образования свободного жилого помещения, что объективно влияло на сроки исполнения требования.
Представитель административного истца Гостюшева Е.Н., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, настаивала на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем обстоятельствам.
Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО, а так же судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России Китаев К.К., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, не явились, не уведомили о причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.
Представитель Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России Карпова Е.Ю. представила письменные возражения, в которых просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что ДД/ММ/ГГ на основании исполнительного документа № ФС № от ДД/ММ/ГГ выданным Лабытнангским городским судом в отношении Администрации ... возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на Администрацию муниципального образования город Лабытнанги обязанность предоставить ФИО4 на состав семьи из трех человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. Согласно ЛК ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД/ММ/ГГ получено должником ДД/ММ/ГГ В пункте 2 постановления от ДД/ММ/ГГ должнику установлен срок для добровольной исполнения судебного решения — 5 дней с даты получения настоящего постановления. В срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом исполнителем, должником требования исполнительного документа не исполнены. В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения и не представил доказательств, подтверждающие невозможность исполнения данного исполнительного документа вследствие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также не предвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя и свидетельствующего об отсутствии его вины, ДД/ММ/ГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление № о взыскании с Администрации ... исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительном) производству №-ИП. Дата получения данного постановления должником, согласно административного искового заявления — ДД/ММ/ГГ. Исполнительное производство №-ИП окончено, фактически исполнением ДД/ММ/ГГ. По состоянию на ДД/ММ/ГГ исполнительский сбор должником не оплачен.
Заинтересованное лицо Уразгулова И.В. участия в судебном заседании не принимала, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Из материалов дела следует, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-964/2022 на Администрацию города Лабытнанги возложена обязанность предоставить Уразгуловой ФИО4 на состав семьи из трех человек, на условиях социального найма, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. Решение суда вступило в законную силу 26.01.2023 (л.д. 22-24).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
16.05.2023 на основании выданного Лабытнангским городским судом ЯНАО исполнительного листа № ФС № от 02.03.2023 врио начальника отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаевым К.К. возбуждено исполнительное производство № 10714/23/89017-ИП (л.д. 20, 21).
При возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения возложенных обязанностей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17 мая 2023 года (л.д. 131).
В срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, должником требования исполнительного документа не исполнены. данные обстоятельства стороной административного истца не оспариваются.
28.09.2023 г. врио начальника отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаев К.К. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 10 октября 2023 года (л.д. 18).
15.04.2024 г. начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по ЯНАО Локтев С.Н. вынес постановление об установлении нового срока исполнения, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 30.04.2024 года (л.д. 43).
03.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО Китаев К.К. вынес постановление об установлении нового срока исполнения, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 26.05.2025 года (л.д. 77).
20.08.2025 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО Карпова Е.Ю. вынесла постановление об установлении нового срока исполнения, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 27.10.2025 года (л.д. 88).
23.10.2025 г. между Администрацией города Лабытнанги и Уразгуловой И.В. заключен договор социального найма №, в соответствии с которым взыскателю было предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме по адресу ЯНАО, ..., общей площадью 55,5 кв.м.
30.10.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу Карповой Е.Ю. исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 93).
05.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу Карповой Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации г. Лабытнанги на предмет взыскания исполнительского сбора (л.д. 94).
Статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
На основании части 6 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем не оспаривается и предметом настоящего спора не является.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
При применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в целях исполнения решения суда, Уразгуловой И.В., с учетом состава семьи, было предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО..., общей площадью 54,20 кв.м. Письменное уведомление было вручено Уразгуловой И.В. 26.05.2023 (л.д. 29).
14.06.2023 Уразгуловой И.В. оформлен письменный отказ от вселения в данное жилое помещение в связи с его ветхостью (30-31).
28.10.2023 Уразгуловой И.В. повторно направлено предложение о заключении договора социального найма спорного жилого помещения (63-64).
22.04.2024 между МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» заключен муниципальный контракт № 44 на предмет выполнения работ по текущему ремонту муниципального жилищного фонда (в том числе в ...) (л.д. 38-42)
Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ, по делу № иск Администрации ... к ФИО4 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, городской округ ... А, ... оставлен без удовлетворения (л.д. 62-64).
Из административного искового заявления следует, что иные объекты жилищного фонда, в том числе не признанные аварийными, соответствующие параметрам, указанным в решении суда, в разделе «Муниципальный жилищный фонд» реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ город Лабытнанги в обозреваемый период отсутствовали.
Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспорены.
Из материалов дела следует, что Уразгулова И.В. была обеспечена должником жилым помещением, согласно решения суда, 23.10.2025 г.
Судом не установлено о наличии виновного противоправного бездействия Администрации г. Лабытнанги, в неисполнении решения Лабытнангского городского суда, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, поскольку исполнение обязательства по предоставлению жилого помещения взыскателю было поставлено в зависимость от наличия в жилищном фонде муниципального образования свободного жилого помещения, для исполнения решения, необходимо было организовать работу, которая требовала значительных временных и материальных затрат. Кроме того, исполнение решения суда, зависело не только от должника, но и органов исполнительной власти субъекта федерации, которые обеспечивали выделение достаточных денежных средств, для приобретения или возведения необходимого жилого помещения, из окружного бюджета.
Материалами административного дела подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих своевременному предоставлению жилого помещения, независящих от воли Администрации г. Лабытнанги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации г. Лабытнанги к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России Китаеву К.К. об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Администрацию города Лабытнанги от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года
Копия верна
Судья А.С. Попов