РЕШЕНИЕ
р.п. Голышманово 08 июня 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Овчинникова Максима Сергеевича, - Мартына Никиты Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 06 апреля 2026 года, в отношении
ОВЧИННИКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 06.04.2026 года Овчинников М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, по факту управления 19.09.2025 года в 15 часов 00 минут в районе дома № 1 по ул. Заречная в д. Козловка Голышмановского муниципального округа Тюменской области транспортным средством Рено Дастер г/н <номер> в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Овчинникова М.С. – Мартын Н.С. подал жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением прав его подзащитного на защиту как на досудебной стадии, так и входе рассмотрения материалов дела судом, а также при недоказанности обстоятельств, на которых принято оспариваемое решение, а производство по делу прекратить. В жалобе, принесшее лицо указывают на нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, выразившееся в отсутствии информирования Овчинникова М.С. должностными лицами ДПС о порядке прохождения освидетельствования, отсутствия демонстрации прибора и свидетельства о его поверке, а также наличия на нем пломбы государственного поверителя. Перед самим освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте в отношении Овчинникова М.С. не было произведено обязательное отстранение водителя транспортного средства от управления в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, а также не было выяснено его согласие на проведение указанной процедуры. Полагают, что с момента отстранения их подзащитного от управления транспортным средством он, в соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, мог воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а у сотрудника полиции возникла обязанность разъяснения ему таких прав, что последним сделано не было, чем нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Также в жалобе указано на то, что копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его оригинал имеют существенные отличия, в частности в оригинале акта имеются дописки в виде времени составления указанного акта и оснований нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Данные дописки произведены без соблюдения требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, предусматривающих возможность внесения изменений и дополнений в протоколы процессуальных действий, поскольку их подзащитный для внесения таких дополнений не вызывался, исправленный протокол ему не направлялся, а лицо, их внесшее, не указано. Также податель жалобы указывает на нарушения, допущенные должностным лицом Осиным Д.В. при отстранении Овчинникова М.С. от управления транспортным средством.
В судебное заседание Овчинников М.С. при надлежащем извещении не явился (л.д. 212).
Защитник Овчинникова М.С. – Мартын Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по номеру телефона и путем направления почтовой корреспонденцией, однако на телефонной звонок он не ответил, судебная повестка не была им получена, что признается судом надлежащим извещением.
Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение данного запрета влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Основанием для привлечения Овчинникова М.С. к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужило то, что он 19.09.2025 года в 15 часов 00 минут в районе дома № 1 по ул. Заречная в д. Козловка Голышмановского муниципального округа Тюменской области управлял транспортным средством Рено Дастер г/н <номер> в состоянии опьянения, которое было установлено на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19.09.2025 года, результаты которого отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 273457 от 19.09.2025 года.
Согласно указанному Акту у Овчинникова М.С. были установлены клинические признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании прибором Alcotest 6810 заводской номер ARDN-0306 получены положительные результаты наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, в концентрации 0,30 мг/л (л.д.4-5).
О времени и месте составления протокола Овчинников М.С. извещался путем направления извещения, по указанному им адресу (л.д. 148), однако не явился, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие и направлен Овчинникову М.С. по почте (л.д. 150-152).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Овчинникова М.С. были установлены клинические признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании прибором Alcotest 6810 заводской номер ARDN-0306 получены положительные результаты наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, в концентрации 0,30 мг/л. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установлением у него по результатам освидетельствования состояния опьянения Овчинников М.С. был согласен (л.д. 4-5).
Нарушений процедуры освидетельствования, как на состояние алкогольного опьянения не допущено, вопреки доводам защитника, поскольку наличие поверки у прибора, которым Овчинников М.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, подтверждено материалами дела, факт того, что данное свидетельство не было предъявлено Овчинникову М.С., не свидетельствует о неправильности проведенных измерений.
Также, является несостоятельным довод о составлении протокола в отсутствие, лица привлекаемого к административной ответственности – Овчинникова М.С., так как он был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола, уведомление было получено им лично, однако в указанное время он не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, протокол был составлен в отсутствие Овчинникова М.С.
Таким образом, все доводы жалобы являются по существу формальными, и не опровергают факта нахождения Овчинникова М.С. в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством Рено Дастер г/н <номер> 19.09.2025 года в 15 часов 00 минут в районе дома № 1 по ул. Заречная в д. Козловка Голышмановского муниципального округа Тюменской области.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все доказательства, положенные мировым судьей в обоснование виновности Овчинникова М.С. получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Овчинникова М.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Овчинникову М.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований к удовлетворению жалоб и отмене судебного акта по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 06 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Максима Сергеевича – оставить без изменения, жалобу защитника Овчинникова Максима Сергеевича – Мартына Н.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Тюменский областной суд.
Судья Ю.Н. Шустова