РЕШЕНИЕ
р.п. Голышманово 05 июня 2026 года
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А., с участием представителя органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, МО МВД России «Голышмановский» ФИО3, лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО9В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МО МВД России «Голышмановский» на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. определения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении
ФИО10 ВЕНЕАМИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии <номер>, пенсионера по старости, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<номер> КоАП РФ по факту уклонения последнего от прохождения диагностики в <адрес>), обязанность по прохождению которой была возложена на ФИО12 постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным постановлением МО МВД России «Голышмановский», должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой вынесенное в отношении Вакуленко ФИО8. постановление просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судья, при принятии решения ограничился только справками, предоставленными ФИО1, не приняв во внимание сведения из <адрес>) о том, что до конца ФИО1 диагностику, которая представляет собой целый комплекс мероприятий, которая считается завершенной только после оформления медицинского заключения (справки, выписки или амбулаторной карты) по результатам всех назначенных врачом мероприятий, не прошел.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Голышмановский» доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, возражал об удовлетворении жалобы, указав на то, что он прошел все анализы, которые показали отсутствие у него запрещенных веществ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью первой статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ доказательствами признаются, в том числе документы, при условии, что в них содержатся сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут быть получены от участников производства по делу об административном правонарушении непосредственно, а также посредством почтовой связи или электросвязи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии технической возможности для представления и получения документов и материалов таким способом), либо иным способом, позволяющим установить отправителя документов или материалов и сохранить их неизменность до момента получения судьей, органом, уполномоченными рассматривать дело.
Если участником производства по делу об административном правонарушении представлены копии документов, в том числе в электронном виде, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, вправе потребовать представления подлинников этих документов (ч.5 ст.26.7 КоАП РФ).
При этом, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в территориальные органы соответствующего органа исполнительной власти и подведомственные ему учреждения, иные органы исполнительной власти либо поручения о совершении отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу указанного территориального органа или учреждения (ч.1 ст.26.9 КоАП РФ).
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вынесенное по делу постановление мирового судьи указанным требованиям не соответствует, поскольку в материалах дела имеются представленные ФИО1 копии медицинских анализов, датированных ДД.ММ.ГГГГ, и осмотр врача нарколога <адрес> (л.д.19-22), интерпретированные мировым судьей, как выполнение обязанности, возложенной на ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Вместе с тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в материалы дела представлена справка <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 уклоняется от прохождения диагностики (л.д.5).
При этом, вывод по каким критериям за основу решения взяты доказательства, представленные в копиях ФИО1, обжалуемое постановление не содержит.
Кроме того, мировым судьей не дана оценка о том, когда ФИО1 пройдена диагностика при установленном ему 10-дневном сроке со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В установочной части обжалуемого постановления мировым судьей указано на установление факта уклонения ФИО1 от прохождения диагностики, возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в резолютивной части этого же постановления производство по делу об административном правонарушении в отношении этого же лица по этому же факту прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену вынесенного постановления.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что обжалуемое постановление содержит неточности в написании наименования лечебного учреждения <адрес>), а также не содержит всех реквизитов постановления, которым на ФИО1 возложена обязанность по прохождению диагностики – при наличии даты и номера не указан мировой судья, вынесший постановление.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить выявленные недостатки и принять решение, в том числе с учетом всех доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 п.4 ч.1, КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст<номер> КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Тюменский областной суд.
Судья Г.А. Дурнова