РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магомедова Расула Дациевича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Магомедов Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 29 сентября 2025 года № ОГ-12-37128 об отказе в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства его родственников. Возложении обязанности на ответчика рассмотрения его заявления о переводе в исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства родственников и прежнему месту его жительства Республики Дагестан, поскольку ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО находится на значительном удалении от места жительства его родственников, что препятствует осуществлению его прав и прав его родственников.
Административный истец Магомедов Р.Д. участвуя в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, на требованиях административного искового заявления настаивал, по изложенным в нем основаниям. Кроме того, поддержал ходатайство о восстановлении срока, для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель административного ответчика ФСИН России Аглиуллин У.С., в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно административного иска.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения с настоящим иском в суд, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
При разрешении вопроса о возможности восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением Магомедову Р.Д. суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, т.е. с 14 октября 2025 года с даты поступления решения первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 27 января 2026 года № ОГ-12-2327 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, для передачи Магомедову Р.Д.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, Магомедов Р.Д. указывает, что после ознакомления с вышеназванным решением ФСИН России, он 14 января 2026 года обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском об оспаривании указанного решения ФСИН России (л.д. 15-16).
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2026 года административное исковое заявление Магомедова Р.Д. было возвращено с разъяснением о возможности обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд по месту нахождения территориального органа (л.д. 17).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Магомедов Р.Д. обратился с настоящим административным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным удовлетворить заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, для обращения с административным иском в суд, признав причину пропуска процессуального срока уважительной, в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ.
Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.
Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что Магомедов Р.Д. отбывает наказание по приговору Южного окружного военного суда от 22 сентября 2023 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании указания ФСИН России от 31 июля 2024 года № 02-60315, Магомедов Р.Д. 24 октября 2024 года прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время.
11 сентября 2025 года Магомедов Р.Д. обратился в ФСИН России с заявлением от 28 августа 2025 года о своём переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, а именно в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Республики Дагестан, для обеспечения поддержания родственных связей с семьей (л.д. 20-22).
Согласно ответу первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 29 сентября 2025 года № ОГ-12-37128, в связи с тем, что Магомедов Р.Д. осужден за преступление, предусмотренное ст. 205.4 УК РФ, место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующий дальнейшему отбыванию наказания, осужденного Магомедова Р.Д. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, не имеется (л.д. 18).
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в силу требований которой осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в части четвёртой статьи 73, в частности, осуждённые за преступления, предусмотренные ст. 205.4 УК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая статьи 73); осуждённые к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть первая статьи 81).
Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая статьи 73, часть вторая статьи 81 УИК РФ).
Так, в отношении осуждённых, названных в части четвёртой статьи 73 УИК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 09 мая 2005 года № 47-ФЗ, в том числе осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 205.4 УК РФ установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учётом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-0-0 и от 23 сентября 2010 года № 1218-0-0).
В силу части второй статьи 81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.
В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Аналогичные случаи перевода осужденных отражены в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 года №17, которым предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих Магомедову Р.Д. отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осуждённых не обязательно должно находится в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Как установлено судом и следует из справки оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 05 мая 2026 года в оперативном отделе информация о наличии угрозы жизни и здоровью Магомедова Р.Д., со стороны сотрудников администрации и других осужденных не имеется.
Из информации филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 27 апреля 2026 года и медицинской справки филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 05 мая 2026 года следует, что Магомедов Р.Д. может отбывать наказание в учреждениях УФСИН России по ЯНАО и условиях Крайнего Севера, медицинских противопоказаний не имеется.
Удалённость ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от места проживания близких родственников осуждённого не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьёй.
Кроме того, судом установлено, что Магомедов Р.Д. в полной мере поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных переговоров и получения посылок от родственников.
С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Магомедова Расула Дациевича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 29 сентября 2025 года № ОГ-12-37128 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...
Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2026 года.