ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., при секретаре Хабибрахмановой Р.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В., подсудимого Панова А.А. и его защитника – адвоката Фроликова А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панова Александра Атомурадовича, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
в соответствии с обвинительным заключением Панов А.А. обвиняется совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
По версии органов предварительного расследования, Панов А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 01.10.2025, вступившим в законную силу 14.10.2025, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов. 01.05.2026, в период с 00:00 до 01:00, в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), Панов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею, с силой сдавив его шею. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Панов А.А. умышленно повалил Потерпевший №1 на пол, и удерживая его в таком положении, обхватил рукой шею Потерпевший №1, при этом с силой сдавив его шею, причинив Потерпевший №1 физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Панова А.А. при совершении иных насильственных действий, потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ..., в соответствии с п. 6 приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Действия подсудимого Панова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панова А.А. Потерпевший указал, что Панов А.А. принес ей свои извинения, которые он принял, указанное возмещение ущерба считает достаточным и никаких материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает, чтобы Панов А.А. понес наказание за совершенное преступление, выразил мнение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панова А.А. в связи с примирением.
В судебном заседании защитник подсудимого Панова А.А. – Фроликов А.Е. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панова А.А. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Панов А.А. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, выразил свое согласие с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Евокимова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав о наличии установленных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением путем принесения потерпевшему извинений, который потерпевший считает достаточным, тем самым загладил вред причиненный преступлением.
Суд убедился в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого Панова А.А. уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панова А.А. за примирением, подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 346 рублей 05 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которых при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе при прекращении уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении Панова Александра Атомурадовича прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Панова А.А., в связи с прекращением уголовного дела - отменить.
Освободить Панова А.А. от возмещения процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 9 346 (девять тысяч триста сорок шесть) рублей 05 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова