РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Житинский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 - адвоката ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нижневартовский» № ИЗЛ 26 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нижневартовский» № ИЗЛ 26 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитник ФИО2 - адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, в границах какого субъекта Российской Федерации находится Северное нефтяное месторождение, также отсутствуют документы юридического лица, осуществляющего работы в данной местности, и подтверждающие отношение ФИО2 к нему. В обжалуемом постановлении не дана оценка доказательствам относимости и допустимости к делу. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, которые были опрошены с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Процессуальные документы приобщены к материалам дела в копиях. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий в нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом полиции производился без представителя юридического лица ООО «ПВП «АВС». Дополнительное наказание в виде административного выдворения назначено без учета смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
ФИО2 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в рамках проведения оперативно профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» сотрудниками УУП МО МВД России «Нижневартовский» в <адрес>, расположенном на территории <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого выдан патент.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом ФИО2 привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства по делу, а именно должностным лицом не опрошен ФИО2, не запрошены документы о его трудовой деятельности в ООО «ПВП «АБС» такие как трудовой договор, график работы, приказы и иные.
Санкция ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в п. 23.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В рассматриваемом случае должностное лицо не выяснил иные обстоятельства проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, не установлено семейное положение иностранного гражданина, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение, и другие обстоятельства. Сведения, необходимые для установления этих обстоятельств, должностным лицом не истребованы.
Фактически мотивированной оценки данным доказательствам в постановлении не имеется. Не дана оценка иным доказательствам, имеющимся в материалах административного дела.
Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны должностным лицом административного органа при повторном рассмотрении данного дела.
Таким образом, при новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо установить все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в полной мере исследовать доказательства, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделать вывод о наличии либо отсутствии вины лица с указанием правового обоснования.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично, постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нижневартовский» № ИЗЛ 26 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОВМ МО МВД России «Нижневартовский».
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись А.В. Житинский
Копия верна
Судья ФИО3