РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В., с участием защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Вышеуказанным постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:19 по адресу 18 км. 970 м. автодороги <адрес> – <адрес> - Югры водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,26 м., двигаясь с высотой 4,26 м. при разрешенной высоте 4,00 м.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения на основании договора аренды транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, а именно у ФИО4 Факт того, что он не управлял транспортным средством подтверждает справка с места его работы о нахождении в командировке.
Заявитель ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив письменное возражение, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствии.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что её доверитель не мог управлять транспортным средством, поскольку находился в командировке на Самотлорском месторождении.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании договора аренды, в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством.
Судья, выслушав защитника ФИО3, свидетеля ФИО4, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением № 1 которых установлены допустимые габариты транспортного средства.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1-3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:19 по адресу 18 км. 970 м. автодороги <адрес> – <адрес> - Югры водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,26 м., двигаясь с высотой 4,26 м. при разрешенной высоте 4,00 м.
Превышение допустимых параметров крупногабаритного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), который составлен с учетом погрешности. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у судьи не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.
Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (заводской номер № ИБС.00059.01122021), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 54).
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности, как собственник транспортного средства.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 66 оборот, 67); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам (л.д.67); карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 54) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00060.01122021, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки и действующую (на момент совершения правонарушения) поверку данного технического средства до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.
Так, административное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи - Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», которое имеет Сертификат об утверждении типа средств измерения №, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек.
Согласно описания типа средства измерения, техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.
Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения ТС, измерения длины ТС, блока обработки сигналов и управления, модуля фото-видеофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, блока энергопитания, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины ТС, модуля позиционирования ТС на полосе движения, сервера системы и приемника глобальной спутниковой системы Глонасс.
Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о поверке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие конкретного технического средства Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер - ИБС.00059.01122021, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности результатов измерений, полученных с помощью системы «ИБС ВИМ» 24 февраля 2026 года, не имеется.
Участок автомобильной дороги, на котором установлен АПВГК, согласно представленным данным инструментального контроля отвечает нормативным требованиям, приведенным в п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения, в данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, система измерений параметров транспортных средств, используемая в спорном АПВГК, находилась в исправном состоянии, сбои в работе системы, поломки и случаи некорректной работы 31 января 2026 года не фиксировались
Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.
Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица у ФИО4 подлежат отклонению.
В подтверждение своей позиции ФИО1 представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фиксированный размер арендной платы ежемесячно составляет 50 000 рублей (л.д. 14-16); акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копию полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО1, допущен ФИО4 (л.д. 11); копии расписок, составленных ФИО1 о получении денежных средств от ФИО4 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20); справка ООО «<данные изъяты>» согласно которой ФИО1 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке на Самотлорском месторождении участок 327 ХМАО-Югры (л.д. 12).
Вместе с тем, само по себе заключение договора аренды с ФИО4 и полис ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО1, допущен ФИО4, не может свидетельствовать о выбытии транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из владения и пользования собственника ФИО1.
Представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, суд критически относится к представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства транспортного средства без экипажа от 15 января 2026 года в связи со следующим.
Так, согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из изложенного можно сделать вывод о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа является возмездным договором, то есть предполагает определенную плату.
Разделом 3 договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2026 года предусмотрен фиксированный размер арендной платы ежемесячно составляет 50 000 рублей. Вместе с тем, доказательств реальности исполнения указанного договора транспортного средства (доказательств оплаты по договору аренды) в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 210 названного Кодекса определено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
Таким образом, доходы, полученные от сдачи в аренду транспортного средства, являются доходами налогоплательщика, подлежащими налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
При этом ФИО1 не подтвержден (не задекларирован) доход от сдачи в аренду транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что вызывает сомнение в исполнении приобщенного к материалам дела договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, расписки в получении денежных средств не являются документами строгой отчетности, а потому не являются достаточными доказательствами, подтверждающим факт исполнения договора аренды. Таким образом, реальность исполнения договора аренды заявителем не подтверждена.
То обстоятельство, что в страховом полисе ФИО4 указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не может в бесспорном порядке подтверждать нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, именно в его владении (пользовании), кроме того ФИО1 привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства.
В соответствии с п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила № 504), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (п.5 Правил № 504).
На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о том, что на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ФИО4, которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передано во владение и пользование на основании договора аренды.
Кроме того, ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Действительно, указанная возможность является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства, как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).
Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик.
Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности владельца транспортного средства, однако, этого сделано не было.
Таким образом, в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности заявителя, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, вопреки доводам жалобы, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющими в деле доказательствами.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В установленных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ООО «ОПУС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья: подпись А.В. Житинский
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 12-111/2026
Нижневартовского районного суда.
69RS0040-02-2026-001703-82
Судья Житинский А.В. __________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»_______________2026 г.
Секретарь суда ______________________________