РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В., помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за высказывание в адрес ФИО2 слова оскорбительного характера, чем унизила ее честь и достоинство.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Нижневартовский районный суд <адрес> – Югры с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу; в случае отсутствия оснований для прекращения производства просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о возбуждении дела вынесено в ее отсутствие, доказательства об извещении в постановлении не названы и не оценены, что является существенным нарушением. В обжалуемом постановлении мирового судьи конкретные высказывания, вмененные ей в вину, не воспроизведены. Восприятие потерпевшим слов как оскорбительных носит субъективный характер и само по себе не образует объективной стороны правонарушения. В постановлении не указано, кем именно проведено исследование, какова квалификация этого лица, имеет ли оно специальное образование и опыт, позволяющий давать заключение по вопросам лингвистики. Кроме того, лингвистическое исследование по делам об оскорблении не является ни обязательным, ни единственным, ни заранее установленным по делу доказательством. Вывод мирового судьи является общим, заимствованным из текста исследования, и не освобождает судью от обязанности самостоятельно исследовать вопрос о форме высказываний. Мировым судьей не исследован и не оценен аудиоматериал на изъятой флеш-карте, являющийся ключевым доказательством по делу. Также судом не дана оценка провоцирующему поведению потерпевшей, при этом в основе конфликта лежит длящееся противоправное поведение самой потерпевшей. С учетом обстоятельств дела, а именно: однократного характера эмоционального высказывания в ходе бытового конфликта, спровоцированного действиями самой потерпевшей, отсутствия общественно опасных последствий, признания ею факта произнесения резких слов, мировым судьей не рассмотрен вопрос об освобождении от административной ответственности. В деле потерпевшей является ФИО2, вместе с тем в постановлении мирового судьи указана потерпевшей и ФИО7, что свидетельствует либо о грубой ошибке в постановлении, либо о том, что в деле участвовало лицо, не имеющее отношения к делу. Кроме того, конфликт произошел в многоквартирном доме, вместе с тем вопрос об установлении свидетелей и их допросе судом не разрешен. Совокупность изложенных нарушений влечет отмену постановления мирового судьи.
ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилси, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации предусматривается, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем, направленных в социальных сетях сообщений неприличного содержания.
Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным в МОМВД России «Нижневартовский» за № (КУСП) зарегистрировано заявление ФИО2 о проведении проверки по факту её оскорбления соседкой ФИО1 (л.д. 5,6).
На основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МОМВД России «Нижневартовский», заместителем начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» дано указание организовать рассмотрение материала и принять процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).
Согласно лингвистическому исследованию, проведенному кандидатом филологических наук, доцентом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в слова ФИО2, направленных в адрес ФИО1, присутствуют признаки оскорбления (л.д. 19-22).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» у ФИО2 изъята флеш-карта (л.д.23).
Из видеозаписи следует, как за дверью женщина, стучась во входную дверь, высказывает слова содержащие оскорбление чести и достоинства (л.д. 25, видео.mp4).
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение ФИО1 о том, что мировым судьей не оценены доказательства об извещении, о времени и месте возбуждения данного дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку опровергается уведомлением о явке в прокуратуру <адрес> по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого свидетельствует о том, что извещение о составлении постановления, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении ФИО1 указала, что присутствовать не сможет, просила рассмотреть вопрос о привлечения её к административной ответственности без её участия. С нарушением согласилась, обязалась впредь не допускать аналогичные нарушения (л.д. 26).
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела Копия постановления направлена по адресу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4, 29).
Оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством не установлено.
Вопреки суждению заявителя, указание в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований ч. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации». В связи с чем мировым судьей обоснованно не указано какие именно нецензурные слова были высказаны ФИО1 в адрес ФИО2
Доводы жалобы ФИО1 о том, что ее высказывания носили ответный характер и были спровоцированы действиями потерпевшей ФИО2 какого-либо определяющего значения по делу не имеют.
Утверждение заявителя о недопустимости лингвистическое исследование основано на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Вместе с тем, лингвистическое исследование проведено лицом, имеющим высшее филологическое образование, ученую степень кандидата филологических наук, то есть лицом, обладающим специальными познаниями в науке (л.д. 19-22).
Таким образом, с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебное заседание не вызывались и не опрашивались в качестве свидетелей жители <адрес>, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку это не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для полного, всестороннего рассмотрения дела.
Кроме того, в ходе производства по делу и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайство о вызове свидетелей в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляла. При составлении постановления и в судебном заседании выразила согласие с вмененным правонарушением, что зафиксировано в уведомление о явке на составлении постановления и в постановлении мирового судьи.
Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения не являются основанием к отмене постановления, поскольку, исходя из смысла ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы ФИО1 об указании мировым судьей в постановлении потерпевшую ФИО7, является явной технической опиской, поскольку материалами дела подтверждено, что потерпевшей является ФИО9, по заявлению которой возбуждено дело об административном правонарушении и не опровергает установленные по делу обстоятельства (л.д. 5,6).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием к отмене судебного акта.
Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления, суд не установил.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем установлены основания для изменения принятого по делу судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на письменные объяснения ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 15-16), которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 11, 56, 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом соответствующих подписок в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения доказательств - письменных объяснений ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как её вина подтверждается иными собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Несмотря на исключение по делу об административном правонарушении письменных объяснений ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иных имеющихся в деле доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом её положение не ухудшают.
На основании излаженного руководствуясь ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части постановления письменные объяснения ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись А.В. Житинский
Копия верна.
Судья А.В. Житинский