РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года с. Абатское
Судья Абатского районного суда Тюменской области Гостюхин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шнайдера Владимира Владимировича – Бузанова Владимира Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Бокаревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Бокаревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м (далее Постановление) Шнайдер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения изъятого согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной в Абатский районный суд Тюменской области, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шнайдера В.В. – Бузанов В.Ю. просит Постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить (л.д.74-75).
Защитник Бузанов В.Ю. судебном заседании жалобу поддержал.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шнайдер В.В. в судебном заседании жалобу своего защитника поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.92).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы на Постановление в отсутствии должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Васильева А.В..
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шнайдер В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Пунктом 3.6 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Пунктом 3.7 Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 169 км. автодороги «Тюмень-Ишим-Омск» Омутинского района Тюменской области, Шнайдер В.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует типу светового прибора, конструкции транспортного средства, а именно с огнями синего цвета.
Таким образом, действия Шнайдера В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2025 года, объяснениями Шнайдер В.В., рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Васильева В.А., протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Шнайдера В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, сложившейся при рассмотрении аналогичных дел судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 года № 70-АД22-11-К7).
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шнайдера В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Шнайдеру В.В. административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки и исследования мировым судьёй, обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих оснований.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Бокаревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнайдера Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Бузанова Владимира Юрьевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А. Гостюхин