РЕШЕНИЕ
р.п. Голышманово 30 июля 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кайнарян Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности в отношении,
КАЙНАРЯН ДЕНИСА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>;
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 19 мая 2026 года Кайнарян Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением Кайнарян Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление в связи с допущенными процессуальными нарушениями и прекратить производство по делу, указывает на то, что не доказано событие правонарушения, его умысел. Кроме того, факт оставления места ДТП зафиксирован только со слов второго участника, иных доказательств не представлено. При прибытии сотрудников ГИБДД он находился на месте ДТП, принимал участие в фиксации ДТП, давал пояснения.
В судебном заседании Кайнарян Д.Д. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что фактически ДТП не было, он не задел транспортное средство второго участника, царапину на своем транспортном средстве последний обнаружил уже после того, как он уехал с места ДТП. Отвечая на вопросы суда показал, что в тот день они с женой и ребенком приехали в аптеку за лекарством для дочери, отъезжая со стоянки, он якобы задел транспортное средство второго участника ДТП, они остановились, вышли и осмотрели свои автомобили, повреждений не заметили, после чего он увез жену с ребенком домой, а второй участник, после того, как протер свой автомобиль от грязи, обнаружил повреждения и вызвал сотрудников полиции.
Потерпевший Нацибулин Я.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд полагает, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о виновности Кайнарян Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд полагает, что данные выводы являются правильными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае дорожно-транспортного происшествия оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2026 года в 11 часов 20 минут у дома № 14 по ул. Восточная в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, водитель автомобиля DAEWOO NEXIA GLE гос.рег.знак <номер> совершил ДТП и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ДТП, а также невыполнение водителем ПДД не отрицалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также подтверждено доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи, которым дана соответствующая оценка.
Доводы, указанные в жалобе Кайнарян Д.Д. о том, что факт оставления места ДТП зафиксирован только со слов второго участника, опровергаются материалами дела, а также рапортом ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» младшего лейтенанта полиции М.Н. Богомазова.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы Кайнарян Д.Д. судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.
Доводы Кайнарян Д.Д. о его плохом самочувствии его ребенка в момент ДТП, представленными медицинскими документами не подтверждены, кроме того, он сам в судебном заседании пояснил, что в машине в то время находилась мать ребенка, которая не была лишена возможности доставить ребенка домой, для оказания медицинской помощи, либо обратиться в медицинское учреждение, рядом с которым они находились во время ДТП, для оказания необходимой помощи.
Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу об умысле Кайнарян Д.Д. на оставление места ДТП, в связи с чем в его действиях мировым судьей правомерно был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, в судебном акте, по делу не имеется.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.
Доводов, которые указывали бы на основания для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
Постановление о привлечении Кайнарян Д.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленногоч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции части
2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебного акта по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 19.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАЙНАРЯН ДЕНИСА ДМИТРИЕВИЧА оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Тюменский областной суд.
Судья Ю.Н. Шустова