ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела по подсудности (подведомственности)
25 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием:
представителя истца Индина В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к Сударкину ВА об освобождении и возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с иском к Сударкину В.А., в котором просить:
- обязать Сударкина ВА в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи самовольно занятый земельный участок площадью (иные данные) м2, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в состоянии и в качестве не хуже первоначального;
- в случае неисполнения Сударкиным ВА решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок площадью (иные данные) м2, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) с последующим возмещением расходов за счёт ответчика;
- в случае неисполнения решения суда взыскать с Сударкина ВА в пользу администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты исчисления 30 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что Службой муниципального контроля (дата) выявлены признаки самовольного занятия земельного участка площадью (иные данные) кв.м. из земель муниципального образования города Нефтеюганска, право на которые не разграничено, прилегающего к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)
Спорный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером № который согласно сведениям ЕГРН, площадью (иные данные) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «под обслуживание автотранспорта» предоставлен Сударкину В.А. в аренду сроком с (дата) на 7 лет.
Земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен, на въезде с западной стороны установлен шлагбаум. На территории находятся: два строения (гаражи), грузовой транспорт, металлические контейнеры и вагоны-бытовки. Визуально границы земельного участка расширены с северной стороны за счет неразграниченных земель муниципального образования город Нефтеюганск. За границами предоставленного в аренду земельного участка расположены: металлические контейнеры, вагоны-бытовки, деревянные строения, грузовые автомобили, складируются доски и металлические бочки. По результатам осмотра, а также анализа картографических данных выявлены признаки самовольного занятия земельного участка из неразграниченных земель муниципального образования город Нефтеюганск, прилегающего к северной границе предоставленного. В соответствии с результатами инструментального обследования, в отсутствии правоустанавливающих документов используется земельный участок, площадью (иные данные) кв.м.
Представитель истца Индин В.В. в предварительном слушании иск поддерживает, суду пояснил, что стало известно, что ответчик Сударкин В.А. приобрел в собственность земельный участок, занимаемый на основании договора аренды, при этом фактически пользуется земельным участком большей площадью, самовольно занятый участок, прилегает к участку ответчика. Не отрицает, что с ответчиком Сударкиным В.А. в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № имелся спор в Арбитражном суде, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем. Не отрицает, что и спорный самовольно занятый участок занят ответчиком и используется в предпринимательских целях.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд копию заявления о внесении изменений в документацию по планировке территории, что свидетельствует о попытке разрешить спор добровольно.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).
Согласно выписке из ЕРГИП Сударкин В.А. ИНН № зарегистрирован с (дата) года и по настоящее время.
Учитывая, что по договору аренды земельного участка от (дата) в аренду ответчику, на тот момент зарегистрированному уже в качестве ИП, был передан в пользование участок площадью (иные данные) кв. м. под обслуживание автотранспорта, то ответчик его использовал для извлечения прибыли. Размеры площади земельного участка явно свидетельствуют о том, для личных целей Сударкин В.А. использовать такой участок не мог.
Кроме того, на спорном земельном участке ответчик оборудовал грузовую автостоянку, которая также используется в предпринимательских целях для извлечения прибыли, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
Спорный земельный участок, занятый ответчиком, по мнению истца самовольно, прилегает к вышеуказанному земельному участку, следовательно, используется в тех же целях, для извлечения прибыли.
Суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № являлся предметом спора по делу в Арбитражном суде (иные данные) (дело №).
Принимая во внимание, что данный спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем относительности земельного участка, используемого в экономических целях, для извлечения прибыли, поскольку спорный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером № суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску администрации г. Нефтеюганск к Сударкину ВА обистребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), с учетом изложенных обстоятельств, подсудно Арбитражному суду, поэтому подлежит направлению в Арбитражный суд (иные данные).
Согласно ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1786/2026 по иску Администрации города Нефтеюганска к ИП Сударкину ВА об освобождении и возврате земельного участка, передать в Арбитражный суд (иные данные) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней с момента вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна: судья Э.В. Ахметова