РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А.
при секретаре Фаргер А.В., представителя ответчика Запевалова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к Шестопалову Дмитрию Александровичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, установил:
Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее – Истец, БУ ХМАО-Югры «ХМГМА) обратилось с иском в суд, просит взыскать с ответчика Шестопалова Д.А. штраф по договору о целевом обучении в размере 748 070,14 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 961 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» и Шестопаловым Д.А. был заключен договор № от (дата) о целевом обучении по программе специалитета. Предметом договора являлось обязательство ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. При этом ответчик обучался в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с приказом от (дата) № образовательные отношения с ответчиком прекращены по инициативе ответчика (отчисление в связи с переводом на факультет среднего медицинского профессионального образования).
(дата) БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило ответчику требование об оплате штрафа, с информацией, в соответствии с требованиями п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (Постановление Правительства РФ от 13 октября 2020г. N 1681). Требование об оплате штрафа ответчиком получено (дата). Заказчик уведомил Истца о расторжении с Ответчиком договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. ответчик обязанность оплатить штраф в установленные сроки не исполнил.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент образования и науки по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Представители третьих лиц Департамента образования и науки по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В силу части 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На дату заключения договора о целевом обучении действовало Постановление Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».
В соответствии с приказом от (дата) № -В образовательные отношения с ответчиком прекращены по инициативе ответчика (отчисление в связи с переводом на факультет среднего медицинского профессионального образования).
Прекращение образовательных отношений по инициативе образовательной организации является не исполнением гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет и влечет за собой наступление последствий, предусмотренных Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. N 1681, Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 28.06.2019 № 205-п «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».
В соответствии с п. 6 ст. 71.1. Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался, штраф в размере расходов бюджета субъекта Российской Федерации, осуществленных на обучение гражданина.
Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».
Порядок выплаты указанного штрафа устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Указанный выше порядок утвержден Постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) №.
В соответствии с п. 9 Порядка выплаты штрафа, размер штрафа определяется в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней).
Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.
Нормативные затраты устанавливаются Департаментом образования и науки ХМАО-Югры.
Нормативные затраты на обучение в 2023 году - 561 400,00 руб., в 2024 году - 513 320,00 руб., в 2025 году 573 100,00 руб.
Начисленный штраф ответчику необходимо было оплатить не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня получения требования, п. 10 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.06.2019 г. №205-п «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».
В случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок, получатель штрафа осуществляет взыскание в судебном порядке.
Требование об оплате штрафа ответчиком получено (дата), соответственно оплата штрафа ответчиком должна была быть произведена по (дата) включительно, однако до настоящего времени ответчик не оплатил штраф.
Как следует из материалов дела, (дата) между Департаментом здравоохранения ХМАО-Югры, БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» и Шестопаловым Д.А. заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе специалитета.
Предметом договора являлось обязательство ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.
По условиям Договора ответчик поступает на целевое обучение в БУ ХМАО-Югры «ХМГМА» в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, в соответствии с характеристиками обучения.
Приказом №-В от (дата) о зачислении ответчика на 1 курс лечебного факультета по специальности (дата) Лечебное дело.
В соответствии с приказом от (дата) № образовательные отношения с ответчиком прекращены по инициативе ответчика (отчисление в связи с переводом на факультет среднего медицинского профессионального образования).
(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе специалитета № от (дата) в размере 748 070,14 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шестопалов Д.А. не завершил освоение образовательной программы, не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, поэтому у истца возникло право требовать от ответчика выплаты штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, пени, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
При этом в силу п. 57 постановления от 13.10.2020 N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик начал обучение с (дата), с (дата) отчислен из БУ «ХМГМА».
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе возражение ответчика, разрешая вопрос о соразмерности предъявленного истцом к взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для его уменьшения. При этом суд учитывает материальное положение ответчика.
Доказательств совершения ответчиком противоправных действий (его незаконного поведения), получения им какой-либо выгоды от обучения материалы гражданского дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 500 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 961 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к Шестопалову Дмитрию Александровичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.
Взыскать с Шестопалова Дмитрия Александровича (№) в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ИНН 8601014919) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Шестопалова Дмитрия Александровича (№) в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ИНН 8601014919) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 961 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-1794/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.