ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к Черепянов Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Черепянов Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 57 155,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 24 850,00 рублей, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) - 30 788,54 рублей, задолженность по штрафам - 1 516,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор» и Черепянов Е.А. заключен договор потребительского займа № от (дата), в рамках исполнения которого обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Финафор» ответчику был предоставлен заем в размере 24 850,00 рублей под 292,00 % годовых, на срок 32 дня, то есть до (дата). В соответствии с договором займа Черепянов Е.А. обязался вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. (дата) общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор» уступило право требования по данному договору потребительского займа Обществу, на основании договора уступки прав требований (цессии) №. Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебный приказ, вынесенный (дата) о взыскании с Черепянов Е.А. в пользу Общества задолженности по договору займа в размере 57 155,00 рублей, отменен (дата). Задолженность должником не погашена и составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 106, 307, 309, 310, 420, 421, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), претендует на удовлетворение иска.
Представитель истца, будучи извещенным надлежаще о времени и месте судебного заседания, в иске обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3).
Ответчик Черепянов Е.А. извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор» и Черепянов Е.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор» Черепянов Е.А. был предоставлен займ в размере 24 850,00 рублей, с условием уплаты 292,00 % годовых, на срок 32 дня (л.д. 27-28).
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от (дата) (л.д.22 оборотная сторона).
В силу договора уступки прав требования (цессии) № от (дата) общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финафор» уступило право (требования) по заемным обязательствам ответчика Обществу (л.д.35 оборотная сторона – 36).
Судом установлено, что по состоянию на (дата) размер задолженности Черепянов Е.А. перед истцом составлял 57 155,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 24 850,00 рублей, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) - 30 788,54 рублей, задолженность по штрафам - 1 516,46 рублей (л.д.20-21).
Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебный приказ №, вынесенный (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о взыскании с Черепянов Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» задолженности по договору займа № от (дата), заключенного с ООО МКК «Финафор», переданной по договору уступки прав требования (цессии) от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 57 155,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, всего 59 155,00 рублей, отменен (дата) (л.д. 34).
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, у истца появилось право требовать исполнение договора займа № от (дата), заключенного с Черепянов Е.А..
Вместе с тем, Черепянов Е.А. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составила 57 155,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 24 850,00 рублей, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) - 30 788,54 рублей, задолженность по штрафам - 1 516,46 рублей.
Доказательств погашения задолженности Черепянов Е.А. суду не представлено.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 30 788,54 рублей, а также штрафа в размере 1 516,46 рублей, соответствуют вышеуказанным положениям закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 57 155,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д.51).
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Справедливость» удовлетворить.
Взыскать с Черепянов Е.А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от (дата) в размере 57 155,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 61 155 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(дата).
Председательствующий А.С. Вербий