РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО "Тбанк" к Умарджанову МА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тбанк" обратился в суд к Умарджанову МА, в котором просит:
- взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от (дата) в размере 6652 748,06 руб., включая: 6 112 505,13 рублей - сумма основного долга; 523 277,92 рублей - сумма просроченных процентов; 16 965,01 рублей — неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
- взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 112 505,13 руб., начиная с (дата) г. до дня фактического исполнения обязательства;
- взыскать неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 12.00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 6 635 783,05 руб., начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства;
- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью (иные данные) кв. м.. расположенную по адресу: (адрес) кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 674 048,80 рублей.
- взыскать 90 569,00 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) (иные данные) и Умарджанов М.А. заключили кредитный договор №№.
Кредит был предоставлен путем перечисления суммы 6 390 000 руб. на счет клиента на срок 362 месяца под 12,85% годовых в соответствии с условиями договора.
Указывает, что кредит был выдан в целях приобретения заемщиком недвижимого имущества — квартиры общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес) с кадастровым номером: №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека). При подписании кредитного договора, Ответчик ознакомился и согласился с Общими положениями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - Общие условия).
Указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, банк исполнил распоряжение ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 6 390 000 руб. с его счета в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в банке аккредитива. Утверждает, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.
(дата) единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера № б/н от (дата)) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему (иные данные) С (дата) года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным (иные данные) договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Утверждает, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет в общей сумме 6 652 748,06 руб. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Полагает, что вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4674048,80 руб.
Представитель истца АО Тбанк в судебное заседание не явился, извещение вручено почтой, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Умарджанов М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телефонограммы. При отмене заочного решения ссылался на то, что решение было принято без учета факта использования материнского капитала при покупке квартиры.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Умарджанова РК Умарджанова СА, действующие также в интересах детей УМА, УМА, УНМ, УМСМ, УКМ, а также третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что путем акцепта оферты, изложенной в заявлении – анкете от (дата)((иные данные)) (иные данные) и Умарджанов М.А. заключили кредитный договор №№ от (дата).
Кредит предоставлен путем перечисления суммы 6 390 000 руб. на счет клиента, на срок 362 мес. с уплатой ежемесячного регулярного платежа по кредиту - 67 049,61 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 12,85% годовых в соответствии с условиями договора, что отражено в графике платежей.
Кредит выдан в целях приобретения заемщиком недвижимого имущества — квартиры общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером: №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) ((иные данные))
При подписании кредитного договора, ответчик ознакомился и согласился с Общими положениями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Общие условия).
Так, в соответствии с условиями кредитного договора, банк исполнил распоряжение ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 6 390 000 руб. с его счета в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в Банке аккредитива, что отражено в выписке по счету ((иные данные)).
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выписке по счету и фактом приобретения ответчиком залогового имущества в собственность.
(дата) Умарджанова М.А. заключил договор купли-продажи квартиры с ЛЕА ((иные данные)).
(дата) в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Умарджанова М.А. на квартиру площадью: (иные данные). м., расположенной по адресу: (адрес) с кадастровым номером: № Ограничение в пользу (иные данные) на срок 362 месяца с (дата) ((иные данные)).
(дата) единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от (дата)) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему (иные данные). С (дата) года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным (иные данные) договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства ((иные данные)).
В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что отражено в выписке по счету, согласно которому платежи от ответчика поступали как с нарушением срока, так и не в полном объеме, последний платеж поступал (дата) обратное со стороны ответчика не доказано.
(дата) банком ответчику направлялись письма с требованием о досрочном исполнении обязательств, которые ответчиком не выполнены ((иные данные)).
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет в общей сумме 6 652 748,06 руб., из которой:
- 6 112 505,13р. основной долг, - 523 277,92 руб. проценты, -16 965,01р. неустойка.
Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен ((иные данные)).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03.07.2016г.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Таким образом, приведенными положениями закона предусмотрено право взыскателя потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами в случае просрочки более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств с (дата) по настоящее время.
Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
Понятие неустойки закрепляется в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Учитывая, что ответчик допустил неисполнение условий договора, при этом со стороны ответчика не подтверждено, что возникновение задолженности по кредитному договору было обусловлено уважительными причинами, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, поэтому суд не усматривает в данном случае оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика также, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 112 505,13 руб., начиная с (дата) г. до дня фактического исполнения обязательства.
В силу вышеуказанных положений закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (12.00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 6 635 783,05 руб., начиная с (дата) г. до дня фактического исполнения обязательства;
Согласно п. 11 кредитного договора №№ от (дата) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку квартиру площадью: квартиру площадью: (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес) с кадастровым номером: №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 7183000 руб. в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре в ответ на запрос сообщает, что (дата) Умарджановой Р.К. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 616 617,00 руб. на основании рождения второго ребенка - УММ. (дата) г.р.
По заявлению от (дата), поданному на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по направлению «На погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья» в размере 800 000,00 руб., принято удовлетворительное решение от (дата). В выписке по счету указанная сумма отражена и учтена в расчете задолженности.
Объект приобретенной недвижимости находится по адресу: (адрес) Договор купли-продажи квартиры от (дата) г. На текущую дату остаток средств материнского (семейного) капитала Умарджановой Р.К. после проведённой индексации остатков средств материнского (семейного) капитала (дата) г., составляет 38 187,17 руб.
В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Из системного толкования пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей статье 54.1, части 1 статьи 78 Закона об ипотеке следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки в установленном законом порядке.
Исходя из системного толкования положений Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
При этом действующим законодательством не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По состоянию на 16.03.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 6 652 748,06 руб.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности, составляющий более 5% стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно представленному стороной истца отчету об оценке (иные данные) № № рыночная стоимость квартиры площадью: (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес) с кадастровым номером: № по состоянию на (дата) составляет 5 842 561 руб. Иная оценка предмета ипотеки суду не представлена.
При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, отражающий действительную стоимость земельного участка, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 674 048,8 рублей (80% от 5842561 руб.), учитывая условия кредитного договора.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Между тем, разрешение требований банка об установлении начальной продажной цены движимого имущества не противоречит нормам материального права, несмотря на то, что после внесения Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации изменений, положения о залоге не содержат прямого указания необходимости установления судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.
По смыслу положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решения суда.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 90 569 руб. (по имущественному и неимущественному требованию) также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом установлено, что на основании вынесенного заочного решения от (дата) по данному гражданскому спору, которое отменено, было возбуждено исполнительное производство №№, которое (дата) прекращено, в связи с прекращением обязательств в силу п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» в результате оставления предмета ипотеки за кредитором после попытки реализации на торгах. При таких обстоятельствах решение следует признать исполненным.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО Тбанк к Умарджанову МА удовлетворить.
Взыскать с Умарджанова МА (иные данные) задолженность по кредитному договору №№ от (дата) в размере 6 652 748 руб. 06 коп., включая:
6 112 505 руб. 13 коп. - сумма основного долга;
523 277 руб. 92 коп. - сумма просроченных процентов;
16 965 руб. 01 коп — неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
проценты за пользование кредитом в размере 12,85% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 112 505 руб. 13 коп., начиная с (дата) г. до дня фактического исполнения обязательства;
неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (12.00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности (основной долг и просроченные проценты) в размере 6 635 783 руб. 05 коп., начиная с (дата) г. до дня фактического исполнения обязательства;
а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 90569 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика 5000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью (иные данные) кв. м.. расположенную по адресу: (адрес) кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 674 048,80 рублей.
Решение признать исполненным с учетом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по (иные данные), вынесенного в рамках исполнительного производства №№.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова