ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Ильдара Хурматовича к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов И.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 233 593 рубля 72 копейки, договорную неустойку за период по (дата) включительно в размере 91 235 рублей 57 копеек, сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10 621 рубль.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Исмагиловым И.И. и АО Специализированный застройщик «ДСК-1» был заключен договор на оказание услуг №. В соответствии с условиями Договора истец обязался оказать услуги на строительных объектах ответчика, расположенных по адресу: (адрес), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Местом исполнения Договора является город Нефтеюганск, поскольку услуги фактически оказывались на объектах, расположенных на территории указанного города, что подтверждается условиями Договора и актами. Факт оказания услуг и их объем подтверждаются подписанными сторонами Договора актами сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) на сумму 43 3 82,94 руб., от (дата) на сумму 103 448 руб., от (дата) на сумму 86 762,78 руб. (Приложение 3).
Общая стоимость оказанных услуг составляет 233 593 рубля 72 копейки. Вышеуказанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств и принятии результата услуг Ответчиком. Согласно п. 4.2 Договора, если Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта не предоставил Исполнителю мотивированный отказ от его подписания - такой акт считается принятым и подписанным Заказчиком. В соответствии с п. 4.3 Договора подписание акта свидетельствует о надлежащем и полном оказании услуг в соответствии с настоящим Договором за соответствующий период. Согласно п. 5.2 Договора оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта оказанных услуг. Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 233 593 рубля 72 копейки. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Приложение 4) с требованием оплатить задолженность, с указанием реквизитов для оплаты, что подтверждается почтовыми документами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не предоставлен. В соответствии с и. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Общий размер неустойки по состоянию на (дата) составляет 91 235 рублей 57 копеек. Сумма иска составляет: 233 593 руб. 72 коп. + 91 235 руб. 57 коп. = 324 829 рублей 20 копеек. Для правового сопровождения взыскания с Ответчика денежных средств Истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических услуг по подготовке искового заявления составила 8 000 рублей. Договор на оказание юридических услуг был (дата) заключен Истцом с самозанятым С.Т.Р. - путем обмена скан-копиями подписанного каждой стороной договора в электронном виде и путем последующего совершения оплаты.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об уточнении исковых требований с учетом возражений, представленных ответчиком, не согласен в части требований ответчика о расчете неустойки и снижении её размера.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения относительно исковых требований. Указывает, что не отрицает факт оказания услуг, однако не согласен с заявленной суммой задолженности, поскольку истцом при расчете нарушены условия п. 5.1 Договора и нормы налогового законодательства Российской Федерации. Истцом не учтен договорной порядок исчисления стоимости услуг (НДФЛ 13%).
Согласно абз. 1 п. 5.1 Договора возмездного оказания услуг № от (дата): «Стоимость Услуг за 1 (один) календарный месяц по Договору составляет: 103 448 (Сто три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 28 копеек, с учетом НДФЛ - 13%. Стороны договорились, что Заказчик из указанных сумм осуществляет уплату за Исполнителя налога на доходы физических лиц по ставке 13%». Из данного пункта следует, что согласованная сторонами цена Договора (в том числе по актам) является суммой «гросс» (с налогом), а фактическая сумма, причитающаяся к выплате Исполнителю, подлежит уменьшению на сумму налога, который Заказчик, как налоговый агент (ст. 226 НК РФ), обязан удержать и перечислить в бюджет.
Истец предъявляет к взысканию полные суммы, указанные в Актах, без вычета 13% НДФЛ. Однако фактически обязательство Заказчика по оплате услуг Исполнителя считается исполненным в момент перечисления суммы за вычетом удержанного налога (п. 4 ст. 226 НК РФ).
Расчет задолженности по договору:
№
Акт от
Начислено по Акту(с НДФЛ)
НДФЛ 13%(к удержанию)
Сумма к выплате(без НДФЛ)
1
(дата)
43 382,94 руб.
5 639,78 руб.
37 743,16 руб.
2
(дата)
103 448,00 руб.
13 448,24 руб.
89 999,76 руб.
3
(дата)
86 762,78 руб.
11 279,16 руб.
75 483,62 руб.
ИТОГО
233 593,72 руб.
30 367,18 руб.
203 226,54 руб.
Кроме того, указывает, что с требованием истца о взыскании договорной неустойки в размере 91 235 рублей 57 копеек не согласен, считает требование в заявленном размере необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что расчет неустойки произведен истцом из суммы задолженности без учета НДФЛ.
Согласно представленному расчету ответчиком договорной неустойки:
1. По акту от (дата): Фактический долг = 37 743,16 руб.
Период: 73 дня. Неустойка = 37 743,16 х 0,5% х 73 = 13 776,25 руб.
2. По акту от (дата): Фактический долг = 89 999,76 руб. Период: 45 дней. Неустойка = 89 999,76 х 0,5% х 45 = 20 249,94 руб.
3. По акту от (дата): Фактический долг = 75 483,62 руб. Период: 15 дней. Неустойка = 75 483,62 х 0,5% х 15 = 5 661,27 руб.
Итого общий размер неустойки по расчету Ответчика (с учетом НДФЛ) составляет 13 776,25 + 20 249,94 + 5 661,27 = 39 687 рублей 46 копеек.
Таким образом, истцу следовало предъявить к взысканию неустойку на общую сумму 39 687,46 руб., а не 91 235 руб. 57 копеек.
Несмотря на то, что корректный расчет неустойки, представленный ответчиком, меньше предъявленной к взысканию, ответчик все же считает, что сумма подлежащей взысканию неустойки является явно несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Полагает, что Договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки в размере 1%, поскольку значительно превышает средние ставки по коммерческим кредитам и обычно применяемые в деловом обороте, такая ставка, по мнению ответчика, носит не компенсационный, а карательный характер. В связи с чем ответчиком представлен расчет неустойки в соответствии с которым:
1. По акту от (дата): Фактический долг = 37 743,16 руб.
Период: 73 дня. Неустойка = 37 743,16 х 0,5% х 73 = 13 776,25 руб.
2. По акту от (дата): Фактический долг = 89 999,76 руб.
Период: 45 дней. Неустойка = 89 999,76 х 0,5% х 45 = 20 249,94 руб.
3. По акту от (дата): Фактический долг = 75 483,62 руб.
Период: 15 дней. Неустойка = 75 483,62 х 0,5% х 15 = 5 661,27 руб.
Итого размер неустойки (с учетом НДФЛ и ст. 333 ГК РФ): 2 755,25 + 4 049,99 + 1 132,25 = 7 937,49 руб.
Также указывает, что с требованиями истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 621 руб., ответчик не согласен.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела, (дата) между Исмагиловым И.И. и АО Специализированный застройщик «ДСК-1» был заключен договор на оказание услуг №.
В соответствии с условиями Договора п. 1.1, истец обязался оказать услуги на строительных объектах ответчика, расположенных по адресу: (адрес) а ответчик, в соответствии с п. 1.2, обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Местом исполнения Договора является город Нефтеюганск, поскольку услуги фактически оказывались на объектах, расположенных на территории города, что подтверждается условиями Договора и актами.
В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг к договору на оказание услуг № от (дата), Исмагилов И.Х. выполнил услуги согласно договору и сдал их результат заказчику, стоимость работ составила 43 382,94 руб.
В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг к договору на оказание услуг № от (дата), Исмагилов И.Х. выполнил услуги согласно договору и сдал их результат заказчику, стоимость работ составила 86 762,78 руб.
Общая стоимость оказанных услуг составляет 233 593 рубля 72 копейки. Вышеуказанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств и принятии результата услуг ответчиком.
Согласно п. 4.2 Договора, если Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта не предоставил Исполнителю мотивированный отказ от его подписания - такой акт считается принятым и подписанным Заказчиком.
В соответствии с п. 4.3 Договора подписание акта свидетельствует о надлежащем и полном оказании услуг в соответствии с настоящим Договором за соответствующий период.
Согласно п. 5.2 Договора оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта оказанных услуг.
Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 233 593 рубля 72 копейки.
(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Приложение 4) с требованием оплатить задолженность, с указанием реквизитов для оплаты, что подтверждается почтовыми документами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не предоставлен.
Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает в качестве доказательства расчёт, предоставленный стороной ответчика, указанный расчёт соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию по договору на оказание услуг № от (дата): 203 226,54 руб. (233 593,72 руб. х 13%=30 367,18 руб.).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с и. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных соглашением.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составит:
1.По акту от (дата) на сумму 43 3 82,94 руб. срок оплаты истек (дата). Период просрочки: с (дата) по (дата) - 73 дня. Размер неустойки: 43 3 82,94 х 1% х 73 = 31 669,5 5 руб.
2.По акту от (дата) на сумму 103 448,00 руб. срок оплаты истек (дата). Период просрочки: с (дата) по (дата) - 45 дней. Размер неустойки: 103 448,00 х 1% х 45 = 46 551,60 руб.
3.По акту от (дата) на сумму 86 762,78 руб. срок оплаты истек (дата). Период просрочки: с (дата) по (дата) - 15 дней. Размер неустойки: 8 6 762,7 8 х 1% х 15 = 13 014,42 руб.
Общий размер неустойки по состоянию на (дата) составляет 91 235 рублей 57 копеек. Сумма иска составляет: 233 593 руб. 72 коп. + 91 235 руб. 57 коп. = 324 829 рублей 20 копеек.
Вместе с тем, судом, расчет неустойки, представленный сторонами, не принимается, поскольку в данном случае является неверным, в связи, с чем судом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым:
37743,16 руб. х 73 дня просрочки (с (дата) по (дата)) х 1% =27552,50 руб.;
89999,76 х 45 дней просрочки (с (дата) по (дата)) х 1% = 40 499,89 руб.;
75983,62 руб. х 15 дней просрочки (с (дата) по (дата)) х 1% =11397,54 руб. Итого сумма неустойки составит 79 449,93 руб.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оснований, для снижения неустойки, судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материально-правовые требования истца удовлетворены на 87%.
Для защиты нарушенного права истец обратилась к самозанятому С.Т.Р., с которым (дата) заключил договор на оказание юридических услуг по подготовке и оформлению искового заявления к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, стоимость оказанных услуг составляет 8000 рублей. Согласно чеку (иные данные) от (дата) истцом Исмагиловым И.Х. были перечислены денежные средства в размере 8000 руб. С.Т.Р.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает судебные расходы за составление искового заявления в размере 8000 руб. соответствует объему работы, выполненной С.Т.Р., с учетом пропорционального удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 960 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 240 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Исмагилова Ильдара Хурматовича удовлетворить частично.
Взыскать АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН 8602058789) в пользу Исмагилова Ильдара Хурматовича (ИНН №) денежные средства в размере 203 226,54 руб., неустойку в размере 79 449,93 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 6 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 240 руб.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-1845/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.