РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова АС, Смирновой МА к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил:
Смирнов А.С., Смирнова М.А. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее – Общество), в котором с учётом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят:
возложить обязанность передать по акту приёма-передачи квартиру, расположенную по адресу: (адрес) согласно условиям и в порядке, определённом договором № № участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путём размещения их на счетах эскроу) от (дата);
взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере (иные данные) с (дата) до (дата), а с (дата) по день исполнения обязательства ответчиком по передачи квартиры по акту приёма-передачи взыскивать неустойку в размере (иные данные) рублей за каждый день нарушения срока исполнения обязательства;
взыскать компенсацию морального вреда по (иные данные) рублей в пользу каждого истца;
взыскать понесённые судебные расходы в сумме (иные данные), состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, расходов по составлению доверенности в размере (иные данные) рублей, почтовых расходов в сумме (иные данные).
Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и истцами заключен договор участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путём размещения их на счетах эскроу) № №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (объект недвижимости), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам, а истцы обязались произвести расчёт в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 5.1 договора Общество обязалось в срок до (дата) закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, затем уведомить истцов о завершении строительства дома в течение 3 месяцев путём направления уведомления почтовым отправлением и не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приёма-передачи квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Свои обязательства истцы исполнили в полном объёме, а Общество уклоняется от исполнения своих обязательств. До настоящего времени квартира истцам не передана. (дата) года истцами в адрес Общества направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.
Истцы просят рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддерживают.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях Общество просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что неустойка рассчитана истцами неправильно, поскольку при расчёте неустойки не учтены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, установленные пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 326. Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки, иных финансовых санкций исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. В свою очередь, по состоянию на 1 июля 2023 года ключевая ставка Центрального Банка России составляла 7,5%. Особенности, установленные данным пунктом, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления. Принимая во внимание, что днём исполнения обязательства по передаче объекта соответствует дата – 31 марта 2025 года, то есть в период действия моратория, Общество считает, что при расчёте неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка России в размере 7,5%. По мнению Общества, с (дата) по (дата) года размер неустойки составляет (иные данные) рублей. Вместе с тем, Общество считает, что данная сумма неустойки является явно несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчик также не согласен, считает требование не подлежащим удовлетворению ввиду неправильного расчёта размера неустойки, а также в связи с лишением ответчика возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения данного требования, ответчик считает, что неустойка за один день нарушения обязательства по договору составляет (иные данные) рублей. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не доказан факт причинения морального вреда, в частности, не доказаны факты причинения вреда жизни, здоровью, деловой репутации, а также наступления иных негативных последствий. В случае, если по результатам рассмотрения гражданского дела суд придёт к выводу об обоснованности предъявленного требования и примет решение о взыскании компенсации морального вреда, Общество просит снизить до (иные данные) рублей. С требованием о взыскании судебных расходов Общество не согласно, поскольку сумма (иные данные) рублей является явно завышенной и не отвечает критериям разумности. Однако в случае частичного удовлетворения требований, Общество считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до (иные данные) рублей. С возмещением расходов по удостоверению доверенности Общество также согласно, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, штрафов, Общество ходатайствует о предоставлении отсрочки в части их уплаты до (дата)
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) года между Обществом (Застройщик) и Смирновым А.С., Смирновой М.А. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путём размещения их на счетах эскроу) № №
В соответствии с пунктом 2.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (объект недвижимости), указанный в пункте 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 договора Участнику, а Участник обязуется произвести расчёт в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом № №, расположенный по адресу: (адрес), а объектом долевого строительства является (иные данные) квартира, проектной общей приведённой площадью (иные данные) кв.м., (адрес) (пункты 1.1.1, 2.2).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на момент подписания договора цена объекта долевого строительства составляет (иные данные) рублей.
Согласно пункту 5.1 договора Застройщик обязался в срок до (дата) закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить Участника о завершении строительства в течение 3 месяцев путём направления уведомления почтовым отправлением и не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику по акту приёма-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1.2 договора.
Истцы исполнили условия договора, перечислили денежные средства в размере (иные данные) рублей в счёт оплаты цены по договору на специальный эскроу-счёт.
(иные данные) года Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.
Справкой от (дата) Общество уведомило истцов о том, что (дата) квартира № № будет готова к передаче.
(дата) истцы направили в адрес Общества претензию, в которой просили передать им приобретённую по договору квартиру и выплатить неустойку за нарушение сроков строительства.
Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истцы обратились в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.
Аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку Обществом обязанность по передаче объекта недвижимости истцам не исполнена в установленный договором срок, то истцы имеют право требовать от Общества уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере (иные данные) рублей, согласно расчёту: (иные данные)
Проверив представленный истцами расчёт, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
В данном случае предметом взыскания является законная неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Её размер должен исчисляться в соответствии с вышеприведённым нормативным регулированием исходя из двойного размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта.
Как установлено судом, последним днём исполнения застройщиком обязательств по передаче истцам квартиры является (дата)
По состоянию на (дата) ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла (иные данные)%.
Довод Общества о применении к неустойке постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 судом отклоняется, поскольку пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на (дата) применялась, в том числе к неустойке с (дата) до (дата) включительно.
В свою очередь, истцы просят взыскать неустойку с (дата) по (дата).
Обществом заявлено ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к данному делу, каких-либо тяжёлых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер цены договора, принимая во внимание, что тяжёлых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ до (иные данные) рублей.
При этом данный размер неустойки не ниже размера, установленного статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с (дата) по (дата) года размер процентов составляет (иные данные).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцам в размере (иные данные) рублей каждому.
Как установлено судом, (дата) года истцы в адрес Общества посредством Почты России направили претензию, в которой просили передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков строительства.
Претензия получена ответчиком (дата) года и осталась без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в размере (иные данные) + (иные данные)
Оснований для возложения обязанности по передаче истцам по акту приёма-передачи объекта долевого строительства суд не усматривает, поскольку данная обязанность Общества предусмотрена как Федеральным законом № 214-ФЗ, так и договором участия в долевом строительстве.
При этом в данном случае права истцов в связи с нарушением срока передачи квартиры подлежат защите путём взыскания с Общества неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не предусматривает моратория на требования, которые предъявлены застройщику после 1 января 2026 года, суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.
С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцами представительских расходов при рассмотрении дела в размере (иные данные) рублей.
Размер понесённых истцами представительских расходов не противоречит процессуальному законодательству и отвечает балансу интересов сторон.
Также Обществом подлежат возмещению понесённые истцами почтовые расходы в сумме (иные данные) и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере (иные данные) рублей.
Из представленной в материалы дела доверенности от (дата) выданной АС на представление интересов истцов следует, что данная доверенность выдана для участия в гражданском деле по иску к Обществу в связи с нарушением прав по договору участия в долевом строительстве от (дата).
При таких обстоятельствах судом отклоняется довод Общества об отсутствии оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (иные данные) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Смирнова АС, Смирновой МА удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» ((иные данные)) в пользу Смирнова АС ((иные данные)), Смирновой МА ((иные данные)) неустойку в размере (иные данные) рублей, штраф в размере (иные данные) рублей, а также понесённые судебные расходы в сумме (иные данные), всего (иные данные)
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу Смирнова АС компенсацию морального вреда в размере (иные данные)
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу Смирновой МА компенсацию морального вреда в размере (иные данные)
Начиная с (дата) производить с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу Смирнова АС , Смирновой МА взимание неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере (иные данные)% ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки на сумму (иные данные) рублей по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере (иные данные)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись